Дело по заявлению Гребневой И. Г. о признании незаконным предупреждения Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций. (досье №1176)

Материалы дела

10 ноября 2011 Предкпреждение 207 KB (rar) Скачать
Кассационная жалоба 43 KB (rar) Скачать

Краткое изложение материалов дела

Главный редактор газеты обратилась в суд с иском о признании незаконным и необоснованным предупреждения Роскомнадзора, вынесенным по поводу статьи «Гостайна в интернете».

Обстоятельства дела:

В газете «Арсеньевские вести» №38 (966) от 21-27 сентября 2011 года была опубликована статья Н.Алисимчик «Гостайна в Интернете». Целью публикации является критика должностных лиц ДВТУ, основанная на мнении автора.

10.11.2011г. заместитель руководителя Роскомнадзора К.В. Протопопов вынес предупреждение № ПК-24133 в связи с данной публикацией.

Главный редактор газеты «Арсеньевские вести» Гребнева И.Г. обратилась в суд с иском и просит признать предупреждение Роскомндадзора за исх.№ПК-24133 от 10.11.2011г. незаконным и необоснованным; признать незаконными действия заместителя руководителя Роскомнадзора В.К. Протопопова, выразившиеся в нарушении права на свободу выражения мнения посредством вынесения неправомерного предупреждения.

Представитель ответчика с заявленными требованиями не согласилась. Пояснила, что требования Гребневой И.Г. о признании предупреждения незаконным и необоснованным удовлетворению не подлежат, в соответствии со ст. 220 ГПК РФ производство по делу в данной части подлежит прекращению в связи с нарушением ст. 24 ГПК РФ, определяющую подсудность рассмотрения дела.

В судебном заседании установлено, что в газете «Арсеньевские вести» от №38 (966) от 21-27 сентября 2011 года статьи Н.Алисимчик «Гостайна в Интернете» содержание которой имеет сведения о проводимых оперативно-розыскных мероприятиях, которые в соответствии с п.89 Перечня сведений, а так же содержит информацию, раскрывающую силы, средства и методы оперативно-розыскной деятельности, что в соответствии с п.85 Перечня сведений являются сведениями, отнесенными к государственной тайне, и подпадают под действие п. 5.18 Развернутого перечня сведений, степень секретности которых «совершенно секретно».

28 апреля 2012 года Фрунзенский районный суд города Владивостока Приморского края решил в удовлетворении заявления Гребневой И. Г. о признании незаконным предупреждения Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций № ПК-24133 от 10.11.2011г., отказать.

5 июля 2011 года Судебная коллегия по гражданским делам Приморского краевого суда в апелляционном порядке определила решение Фрунзенского районного суда города Владивостока от 28 апреля 2012 года отменить, дело по заявлению Гребневой Ирины Георгиевны об оспаривании предупреждения Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций (Роскомнадзор) от 10 ноября 2011 года № ШС-24133 передать по подсудности в Таганский районный суд города Москвы.

24 сентября 2012 года Таганский районный суд г. Москвы решил в удовлетворении заявления Гребневой И. Г. об оспаривании предупреждения Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций отказать.

10 октября 2012 года Судья Приморского краевого суда Мертикова В.А., рассмотрев кассационную жалобу Гребневой И. Г. определила в передаче кассационной жалобы Гребневой И. Г. на определение судебной коллегии по гражданским делам Приморского краевого суда от 5 июля 2011 года для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции отказать.

13 декабря 2012 года Таганский районный суд г. Москвы определил восстановить Гребневой Ирине Георгиевне процессуальный срок на подачу апелляционной жалобы на решение Таганского районного суда г. Москвы от 24 сентября 2012 года.