Государственный орган

Роскомнадзор по Республике Карелия выявил административное правонаршуение в отношении «Петрозаводского государственного университета» в связи с тем, что ПетрГУ выпускает сетевое научное издание, которое не было переригистрировано в связи с частичной сменой языка.

Главное Управление Министерства внутренних дел Российской Федерации по Саратовской области обратилось в суд с иском к гражданину Сукманову А. Н. Поводом для обращения стали заявления, распространенные ответчиком в сети Интернет в оскорбительной форме. Как убежден истец, эти заявления не только порочат его деловую репутацию своей формой, но и содержат не соответствующие действительности сведения.

Администрация Екатеринбурга обратилась с иском в суд в связи с выходом статьи «В Екатеринбурге творится сплошной беспредел», в которой резко критикуется ее деятельность. Истец просит суд обязать ответчиков (источника информации и СМИ, распространивших ее) дать опровержение порочащих сведений и компенсировать моральный вред по 50 000 рублей с каждого из ответчиков.

Работники ЗАО»Общественное российское телевидение» обратились в Верховный Суд РФ с заявлением к Государственной Думе Федерального Собрания РФ, в котором поставили вопрос о признании недействительным Постановления о приостановлении на месяц их аккредитации при Госдуме, сославшись на его незаконность и нарушение прав.

Управление Роскомнадзора по Воронежской области обратилось в Арбитражный суд с заявлением о привлечении муниципального унитарного предприятия городского округа город Нововоронеж «Кабельное телевидение» к админитсративной ответственности за осуществление предпринимательской деятельности с нарушением условий предусмотренных лицензией: в записях телеканала «Видео -Дон» в выходных данных отсутствовали наименование зарегистрировавшего его органа и регистрационного номера СМИ, а так же знака информационной продукции.

Истец Вдовин Ю. И. обратился в суд с заявлением о признании незаконным бездействия Федеральной службы по военно – техническому сотрудничеству, Федеральной службы по оборонному заказу, Министерства регионального развития РФ, Федеральной службы финансово- бюджетного надзора, Федеральной службы судебных приставов, Федеральной службы охраны РФ, Главного управления специальных программ Президента РФ, выразившемся в неразмещении названными органами в сети Интернет информационных ресурсов о своей деятельности. Истец убежден, что бездействие исполнительной власти нарушает его права, предусмотренные ст. 29 Конституции РФ.

Истица Мачнева обратилась в суд после того, как Управление федеральной службы судебных приставов по г. Санкт — Петербургу отказало ей в ознакомлении с документами проверки по ее заявлениям. Проверка проводилась по факту незаконного заведения в отношении нее гражданских дел об административных правонарушениях судебными приставами. Мачнева просит суд признать решение УФССП РФ по г. Санкт — Петербургу незаконным и обязать службу предоставить все материалы по проверке в трехдневный срок.

Истец Золотоносов М. Н. обратился в суд в связи с тем, что Федеральное архивное агентство отказалось предоставить сведения о том, где опубликовано решение Межведомственной комиссии по защите государственной тайны, которым был утвержден порядок рассекречивания и продления сроков засекречивания архивных документов. В ответе на запрос агентство обозначило, что в открытой печати решение не публиковалось. т.к. имеет гриф «для служебного пользования». Золотоносов просит суд признать действия агенства незаконными.

Истец Воронин обратился в суд после того, как его неправомерно не пустили на расширенное заседание комиссии по развитию застроенных территорий Санкт-Петербурга в администрацию Кировского района культурной столицы. Он считает, что подобными действиями должностное лицо нарушило его права и как журналиста, и как жителя Санкт-Петербурга.

Талалаева обратилась в суд после того, как журналу «Большая переменка», в котором она выполняет обязаности главного редактора, Роскомнадзором было вынесено предупреждение за то, что в издании были указаны неполные выходные данные, а именно не указаны фамилия и инициалы главного редактора журнала . Истца просит суд отменить Постановление и Представление и прекратить дело об административном правонарушении в связи с отсутствием состава нарушения.

Макаров Я. Ю. обратился в суд с жалобой на действия Роскомнадзора по Белгородской области и , в частности, на действия его сотрудника старшего государственного инспектора РФ Роскомнадзора по Белгородской области, заместителя руководителя Демещенко М. В. Последний вынес Постановление об административном правонарушении: в выходных данных газеты «Белгородские известия» указаны не полные выходные данные — не указаны фамилия и инициалы главного редактора. Газете было вынесено предупреждение. Истец убежден, что действия Роскомнадзора незаконны.

Кумейко В. Ю. обратился в суд после того, как Роскомнадзор по Белгородской области вынес изданию «ОнОнас», в котором он работает, Постановление об административном правонарушении за то, что не были указаны фамилия и инициалы главного редактора, а так же Представление об устранении причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения. Истец просил у суда отменить Постановление и Представление Роскомнадзора, а производство по делу прекратить за отсутствием состава нарушения.

В судебный участок поступил административный материал в отношении юридического лица «Омутнинские вести +» по ст. 13.23 КоАП РФ по факту нарушения порядка предоставления письменных уведомлений.