Материалы дела
 Предупреждение Роскомнадзора |
80 КБ (docx) Скачать | |
| Публикация |
16 МБ (pdf) Скачать |
Краткое изложение материалов дела
Постановлением от 19 января 2017 года суд привлек к административной ответственности ООО»Вектор — 7″ и ООО «Редакцию «Семь на семь» за распространение в СМИ нецензурной брани и информации, наносящей вред здоровью и развитию детей, обязал заплатить штраф в размере 30 000 рублей с каждого.10 февраля было вынесено аналогичное постановление главному редактору ООО «Редакция «Семь на семь» Ежовой С. Д., обязав заплатить штраф 7 000 руб. «Правонарушители», не согласные с вынесенными постановлениями, предупреждением Роскомнадзора, решили обжаловать их.
Краткое изложение материалов дела:
Истцы считают, что вынесенное Роскомнадзором предупреждение — незаконно, т.к. нарушает их права и интересы, посколько вынесено ненадлежащему лицу, т.к. учредитель СМИ не вправе вмешиваться в деятельность по производству и выпуску СМИ, в свяи с чем ответственность за соблюдение требований к содержанию контента возлагается на редакцию данного СМИ. Также сослались на то, что на момент вынесения предупреждения спорный материал был отредактирован и не содержал нецензурную брань. Также просил учесть, что на сайте нет премодерации и они не могли до получения уведомления отследить появление бранной лексики в материале.
19 июня 2017 года Таганский районный суд г. Москвы решил в удовлетворении административных исковых требований ООО «Вектор — 7» и ООО «Редакция «Семь на семь» — отказать.
14 ноября 2017 года Московский городской суд определил решение Таганского районного суда г. Москвы от 19. 06. 2017 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.
Мотивировка суда:
Довод о том, что на момент вынесения предупреждения спорный материал был отредактирован не может являться основанием для удовлетврения исковых требований, т.к. истцами не представлено доказательств удаления брани, а представленные незаверенные скриншоты судом как доказательства не рассматриваются. Довод о переложении ответственности на редакцию основан на неверном толковании норм, поэтому также не рассматривается судом. Довод о том, что на сайте не осуществляется премодерация, т.к. истцы в любом случае не должны были допустить нарушение действующего законодательства.