Дело по иску Главы Невонского муниципального образования, председателя Думы Невонского муниципального образования к Усть-Илимскому межрайонному прокурору, Прокуратуре Иркутской области, Министерству финансов Российской Федерации о защите чести , достоинства и деловой репутации, взыскании компенсации морального вреда (досье №1631)

Краткое изложение материалов дела

Глава Невонского муниципального образования обратился суд с исковым заявлением к межрайонному прокурору, в котором просил обязать ответчика принести ему публичные извинения за распространенную, по мнению истца, клеветническую информацию.

Глава Невонского муниципального образования, председатель Думы Невонского муниципального образования Приходько И.М. обратился суд с исковым заявлением к Усть-Илимскому межрайонному прокурору, в котором просил обязать ответчика принести ему публичные извинения за распространенную, по мнению истца, клеветническую информацию.

В частности, прокурором была распространена информация о том, что Приходько не исполнил обязанности по решению вопросов местного значения, выразившееся в не проведении им торгов при передаче права безвозмездного пользования муниципальным имуществом.

Ответчик заявил в суде, что совершенные им действия являлись мерами прокурорского реагирования, которые принимались в целях устранения нарушений и в рамках полномочий, предусмотренных Федеральным законом «О прокуратуре».

Мотивировка суда:

26 января 2016 года Усть-Илимский городской суд Иркутской области отказал в удовлетворении исковых требований.

Суд указал, что факты, на которые ссылался прокурор в информации, были основаны им на принятых судебных постановления.

Обосновывая исковые требования и указывая на порочащий характер распространенных прокурором сведений и несоответствие их действительности, истец дает оценку установленным судебными постановлениями обстоятельствам, оспаривая их.

«Вместе с тем, указанными судебными постановлениями уже дана оценка действиям (бездействию) Главы Невонского муниципального образования, в связи с чем у суда при рассмотрении настоящего дела отсутствует право вновь исследовать фактические обстоятельства и давать оценку решениям, действиям (бездействию) главы. Кроме того, большинство судебных актов уже вступило в законную силу, они подвергались проверкам в судах апелляционной инстанции, часть из них уже исполнена», — указал суд.