Материалы дела
| 17 октября 2018 |  Постановление УФАС по Архангельской области |
2 МБ (pdf) Скачать |
Краткое изложение материалов дела
Государственное автономное учреждение Архангельской области «Издательский дом «Коношский курьер» (далее – заявитель, Учреждение) обратилось в Арбитражный суд Архангельской области с заявлением от 01 ноября 2018 года № 495 о признании незаконным и отмене постановления Управления Федеральной антимонопольной службы по Архангельской области (далее – ответчик, Управление) о наложении штрафа но делу № 03- 06/22-2018 об административном правонарушении от 17 октября 2018 года, которым заявитель привлечен к административной ответственности, предусмотренной частью 5 статьи 14.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), в виде штрафа в размере 100 000 рублей.
22.05.2018 Комиссией Архангельского УФАС России по результатам рассмотрения дела № 03-05/02-18 о нарушении законодательства о рекламе вынесено решение о признании ненадлежащей рекламы «ООО «Надежда» (мед.центр, гор. Санкт-Петербурга) приглашает вас на прием с 11 декабря по 25 декабря пос. Подюга с 8 час. Запись по тел. 8-921-247-21-84. Лицензия № ЛО-47-01-001-441 о 17.05.2016», поскольку в ней были нарушены требования ч. 7 ст. 5, п. 7 ст. 7, ч. 7 ст. 24 Федерального закона от 13.03.2006 № 38-ФЗ «О рекламе».
Определением о возбуждении дела об административном правонарушении № 03- 06/22-2018 и проведении административного расследования от 03.09.2018 в отношении Учреждения возбуждено дело об административном правонарушении, ответственность за которое установлена ч.5 ст.14.3 КоАП РФ, Определение получено Учреждением 07.09.2018, что подтверждается почтовым уведомлением. Согласно указанному определению Учреждение извещено о составлении протокола об административном правонарушении и рассмотрении дела об административном правонарушении.
02 октября 2018 года ведущим специалистом –экспертом Управления Ипатовой Т.В. составлен в отношении Учреждения Протокол об административном правонарушении № 03-06/22-2018 по факту совершения правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч.5 ст.14.3 КоАП РФ.
В протоколе отражено, что Учреждению как рекламораспространителю вменяется совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст. 14.3 КоАП РФ, выразившегося в распространении рекламы медицинских услуг с нарушением требований части 7 статьи 24 Федерального закона Российской Федерации от 13.03.2006г. № 38-ФЗ «О рекламе», а именно, рекламный текст не содержит предупреждения о наличии противопоказаний к их применению и использованию, необходимости ознакомления с инструкцией по применению или получения консультации специалистов.
Постановлением Управления Федеральной антимонопольной службы по Архангельской области о наложении штрафа по делу об административном правонарушении № 03-06/22-2018 от 17.10.2018 Учреждение привлечено к административной ответственности по части 5 статьи 14.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде штрафа в размере 100000руб.
Учреждение не согласилось с Постановлением № 03-06/22-2018 на том основании, что спорная реклама являлась рекламой медицинского центра «Надежда», а не медицинских услуг, а потому не требует указания сведений, установленных частью 7 статьи 24 Федерального закона Российской Федерации от 13.03.2006г. № 38-ФЗ «О рекламе».
22.01.2019 г. Арбитражный суд Архангельской области решил признать незаконным и отменить постановление Управления Федеральной антимонопольной службы по Архангельской области о наложении штрафа по делу № 03- 06/22-2018 об административном правонарушении от 17 октября 2018 года, которым Государственное автономное учреждение Архангельской области «Издательский дом «Коношский курьер» (ОГРН 1022901320144; место нахождения: Россия 164010, рп.Коноша, Архангельская область, пер.Почтовый, дом 4) привлечено к административной ответственности, предусмотренной частью 5 статьи 14.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в виде штрафа в размере 100 000 рублей.
Мотивировка суда:
Содержание рекламы должно оцениваться по воздействию на потребителя.
В спорной рекламе нет ни одной ссылки на какую-либо медицинскую услугу, оказываемую медицинским центром «Надежда», профиль медицинской деятельности которого из рекламы в принципе неясен.
Из текста рекламы невозможно не только определить каким врачом ведется прием, но и то, что прием ведется именно врачом, а не проводится консультация, не ведется запись для оказания медицинских или иных услуг в г.Санкт-Петербурге и т.д.
Соответственно, данная реклама не может быть признана рекламой медицинских услуг, поскольку какие-либо ссылки на оказание медицинских услуг ( в г.Санкт-Петербурге или п.Подюга) в ней отсутствуют, доводы УФАС об обратном основаны на предположении и домысливании такой рекламы.
Поскольку такая реклама не является рекламой медицинских услуг на нее не распространяются требования части 7 статьи 24 Закона «О рекламе» о необходимости указывать предупреждения о наличии противопоказаний.