Суждение

На информационном ресурсе в обсуждениях на форуме были распространены сведения, которые, как считают истцы, порочащие деловую репутацию юридического лица и генерального директора.

Истец подал в суд после того, как в программе «Новости» от 6 августа 2002 в отношении него были распространены сведения, не соответствующие действительности, порочащие его честь, достоинство и деловую репутацию.

Лиханова Л.Ю. обратилась в суд с иском к ООО «12 канал» о защите чести и достоинства, компенсации морального вреда, мотивируя тем, что телекомпания ООО «12 канал» 11 марта 2010 года в утренней информационно-аналитической программе «Версия с Еленой Пензиной» распространила о ней информацию не соответствующую действительности, порочащую ее честь и достоинство.

Астахов Ю. П. от имени ГУВД края, как его руководитель и как физическое лицо, обратился с исками к редакции газеты «Сегодняшняя газета». В качестве представителя юридического лица он просит признать не соответствующими действительности факты, изложенные в спорной публикации и обязать принести извинения правоохранительному органу, а так же опубликовать опровержение. В качестве физического лица Астахов Ю. П. считает, что содержание сттаьи порочит его честь и достоинство как руководителя, подрывает авторитет перед подчиненными и, в конечном счете, также и перед общественностью. Как физическое лицо просит обязать редакцию газеты принести извинение и опровержение, взыскать в счет компенсации морального вреда в связи с изложенным, 500000 рублей.

Власов А.С. обратился в суд с иском к редакции газеты о защите чести, достоинства и деловой репутации, компенсации морального вреда, ссылаясь на следующее: в газете «Крестьянское дело опубликовано «Открытое письмо главе администрации области Савченко Е.С.» в котором говорится , что «Власов вопреки указам президента о бесплатном выделении земли фермерским хозяйствам, требует взятку в размере тысячи долларов'».

Поводом для обращения в суд с иском о защите чести и достоинства стало опубликованное в газете «Нижегородская правда» письмо 59 пенсионеров швейного предприятия «Маяк», выступивших с критикой политической деятельности руководителя предприятия, депутата Законодательного Собрания Нижнего Новгорода.

В газете «Камчатское время» была опубликована статья, Татьяна Рыбацкая, индивидуальный предприниматель посчитала опубликованные в данной статье сведения не достоверными и порочащими и обратилась в суд. Суд подчеркнул важность нахождения баланса между правом на свободу информации и правом на защиту деловой репутации и его соблюдение.

Истец Дворкин А. Л. обратился в суд после того, как в № 10 газеты «Екклисиаст» за 2003 год опубликованы не соответствующие действительности сведения, порочащие его деловую репутацию, а именно в начале публикации приведен подложный текст письма декана факультета журналистики МГУ им. М.В. Ломоносова об «отсутствии у истца образовательного уровня», «разжигания межрелигиозной розни», «получении прибыли люыми путями» и т.д. Убежден в порочащем характере распространенных сведений.

В газете «Демские зори» было опубликовано интервью с заведующей Райфо Приходько Л. Ф. и обращение избирателей округа № 21 к депутату В. В. Попову Заместители Главы Пономаревской районной администрации Оренбурской области Марков А. А. и Докучаев В. К. и депутат Попов Б. В. обратились в суд с иском к редакции вышеуказанной газеты, а также Приходько Л. Ф. и Тимохиной О. Б. о защите чести, достоинства, деловой репутации и компенсации морального вреда. Суд пришел к выводу, что редакция газеты должна быть освобождена от ответственности за распространение спорных сведений на основании ст. 57 Закона РФ «О СМИ», представляющих собой официальное выступление должностного лица

В статье «Обращение к гражданам, депутатам и правительству», размещенной на сайте научно-просветительского журнала «Скепсис» в сокращенном виде и на сайте www.sortavala.ru полностью были распространены сведения о Православной религиозной организации «Спасо-Преображенский Валаамский ставропигиальный мужской монастырь Русской Православной Церкви». Суд подробно мотивировал свои размышления о наличии у истца как монастыря деловой репутации и возможности ее защиты через суд а также размышления о наличии у истца как монастыря деловой репутации и возможности ее защиты через суд.

Статья, основанная на приговоре суда, послужила поводом для иска. Суд посчитал, что распространенные сведения соответствуют действительности, что подтверждается представленным в суд обвинительным приговором в отношении истца.

Свои требования мотивирует тем, что он, являясь президентом Зеленогорского городского общественного фонда «Ост-Вест», обязался оплатить расходы по проведению выставки произведений городских художников и народных мастеров 17.04.2005 г. в г.Ньюберипорт США, которая не состоялась по вине ответчиков, опорочивших его честь, достоинство и деловую репутацию, причинив моральный вред, который он оценивает в 3 000 000 руб. Истец указал, что газета «Сегодняшняя газета — Зеленогорск» под рубрикой «скандальчик, однако…» опубликовала материалы, посвященные указанной выставке и причинах ее срыва.

В газете «Красноярская газета» была опубликована статья под названием «Кому дают взятки шарлатаны», в которой распространены сведения, порочащие истицу Людмилу Жаркову. Ответчики настаивали на том, что оспариваемые сведения не порочат деловую репутацию истицы, поскольку являются реализацией принципа свободы массовой информации, закрепленного в статье 1 Закона РФ «О средствах массовой информации». Также они ссылались на то, что деятельность Жарковой Л.П. проверялась прокуратурой, которая установила нарушения законодательства об охране здоровья граждан.