Дело по заявлению 1) Орлов Виталий Петрович, 2) АО «НОРЕБО ХОЛДИНГ» к ответчику: АО «Коммерсантъ», третье лицо Бегимбетова Ирина Газимовна о защите деловой репутации, (досье №2038)

Поводом для иска стал материал «Коммерсанта» под названием «Минтайное стало явным», опубликованный в печатной и электронной версии издания в марте 2017 года. В материале сообщалось, что владелец крупнейшего рыбодобывающего холдинга — группы компаний «Норебо» — Виталий Орлов являлся партнером предпринимателя Александра Тугушева, который  занимался скупкой рыбодобывающих компаний, а ранее был был осужден за мошенничество и подстрекательство к даче взятки, а после отбывания срока вернулся на работу в «Норебо». Истцы утверждали, что спорные сведения должны быть опровергнуты в рамках п. 10 ст. 152 ГК РФ (отсутствие порочащего характера сведений).

Дело по иску ИП Лапин М.А. к ООО «Реалист» и Общественному уполномоченному по правам ребенка в Санкт-Петербурге Баранец О.Н. (досье №1933)

Поводом для иска послужила опубликованная в мае 2017 года на сайте «РИА Катюша» публикация под названием «Подгузники от извращенцев». В заметке говорилось о том, что общественный уполномоченный по защите семьи в Петербурге уже 2 года пытается бороться с навязчивой рекламой от магазина «Розовый кролик», владельцем которого является истец. А также то, что одуревшие от безнаказанности торговцы приспособлениями для проституток и педерастов из сети «Розовый кролик» решили влезть на рынок детских игрушек, пеленок, сосок и подгузников.

Дело по иску индивидуального предпринимателя Чуешова Вадима Александровича к индивидуальному предпринимателю Антоновой Елене Александровне (досье №1869)

Истец просил признать сведения, опубликованные на личной страничке ответчика во «Вконтакте», диффамационными. Истец также требовал, чтобы ответчик разметисл у себя пост опровержения этих требований. В спорном посте ответчик обвинял истца, который приходился ему родным дядей, в том, что он отнял у их семьи бизнес.

Дело по иску ИП Мухамедова С. Э. к ОАО «Телекомпания НТВ» о взыскании компенсации за нарушение авторских прав (досье №1754)

Индивидуальный предприниматель Мухамедов С. Э. обратился в суд после того, как на сайте www.ntv.ru в составе видеоролика увидел свои фото. Просит суд взыскать с ответчика ОАО «Телекомпания НТВ» компенсацию 240 000 рублей.

Дело по иску ИП Кабанова А.Е. к ООО «Информационное агентство «Рейтинфо» об обязании совершить действия (досье №1713)

Поводом для иска послужил тот факт, что один предприниматель оставил негативный отзыв о другом предпринимателе на интернет-сайте «АвтоТрансИнфо». Иск был подан к владельцу интернет-ресурса.

Дело по иску Исмаилова А. М. к Гребневой И. Г., Завадской М. А. о защите чести и достоинства, компенсации морального вреда (досье №1574)

Исмаилов А. М. обратился в суд после вышедшей в газете «Арсеньевские вести» статьи «Это вам не Миша 2%, а Михайлов 60%». По убеждению истца, во фрагментах публикации о нем распространяются не соответствующие действительности сведения, которые порочат его честь и достоинство. Спорная статья иллюстрированна фото с его изображением.

Дело по иску Седых М. В. к ООО «Лаборатория новостей» о защите чести, достоинства и деловой репутации (досье №1459)

Седых М. В. обратилась в суд после того, как 1 декабря на интернет- портале «Лаборатория новостей» вышла публикация под заголовком «Возбуждено уголовное дело в отношении иркутской предпринимательницы, незаконно обогатившейся на 775 млн. руб.». В публикации, в которой личность истицы отражена в негативном свете, неоднократно разглашаются ее персональные данные. Она просит суд обязать ответчика дать опровержение не соответсвующих действительности, порочащих ее честь, достоинство и деловую репутацию сведений. Седых М. В. обратилась в суд после того, как

Дело по иску Толстых К. П. к ЗАО «Голос Железногорска» об опровержении не соответствующих действительности сведений и компенсации репутационного вреда (досье №1441)

Индивидуальный предприниматель Толстых К. П. обратилась в А суд с исковм к Закрытому акционерному обществу «Голос Железногорска» и Курносиковой Н. Н. об опровержении сведений, не соответствующих действительности и компенсации морального вреда.

Дело по исковому заявлению Исаева А.В. к Бюджетному учреждению Омской области «Редакция газеты «Омская правда», Брусницыну А.О. о защите чести и достоинства, деловой репутации, компенсации морального вреда (досье №1334)

Истец пытался доказать, что аббревиатура «ОПГ» в публикации «КАК ОБЛПОТРЕБСОЮЗ С ПОМОЩЬЮ ОПГ СТАЛ ОПС» носила порочащий характер. Ответчик утверждал, что эта аббревитаура расшифровывается как «организованная потребительская группа».

Дело по иску Городничева А.В. к Димитрову В.Д., МУП «Редакция газеты «Городской курьер», Михайловой-Листрем С.А. о защите неприкосновенности частной жизни и персональных данных, компенсации морального вреда (досье №1331)

Истец обратился в суд в связи с тем, что, по его мнению, в материале под названием «Кто гонит волну» и по региональному телевидению были распространены сведения, нарушающие неприкосновенность его жизни, а в частности его персональные данные о месте работе и предпринимательской деятельности. В качестве компенсации истец требовал 500 тыс.руб.

Дело иску Бочкарева Ю.А. к ООО «Рекламно-информационный центр» (газета «Самарское обозрение» ), Милову Ю.И. о защите деловой репутации и взыскании компенсации морального вреда в размере 200 000 рублей (досье №1295)

В газете «Самарское обозрение» вышел материал под названием «Милов пишет президенту», где директор ООО «Стройл» Милов И.Ю. обвинял своего бывшего парнтёра Бочкарева Ю.А. в рейдерском захвате и сотрудничестве с ОПГ. По хадатайству истца была проведена лингвистическая экспертиза.

Дело по иску Шестопалова С.А. к ООО «Рекламно-информационный центр» (газета «Самарское обозрение» ), Хенкин А.А о защите чести, достоинства, деловой репутации и компенсации морального вреда (досье №1292)

В газете «Самарское обозрение» вышел материал под названием «Хенкин увидел рейдеров», где истец обвинялся в совершении рейдерского захвата.

Дело по иску Малахова Д.О, к Евдокимовой А.С., к ООО «Издательский дом «Сибирь-Пресс» (газеты «Континент – Сибирь») , к Ждановой Н.В. о защите чести, достоинства и деловой репутации (досье №1248)

Бизнесмен Дмитрий Малахов обратился в суд с диффамационным иском в связи с выходом материала «Ловкость ног» в газете «Континент – Сибирь». В качестве компенсации истец требовал полмиллиона рублей.

Дело по иску индивидуального предпринимателя Д. Чистопрудова к Закрытому акционерному обществу «Правда.Ру» о защите исключительных прав и взыскании компенсации (досье №1068)

ИП Чистопрудов Д. Г. подал иск к ЗАО«Правда.Ру» о защите исключительных прав и взыскании 720000 руб. компенсации за публикацию фотопроизведений на сайте без его согласия.

Дело по иску Волкова В. Л. к редакции газеты «Арсеньевские вести» о защите чести. достоинства и деловой репутации (досье №1042)

Истец обратился в суд после того, как в газете «Арсеньевские вести» вышла статья «Органы правые, но руль левый», в которой, как он убежден. в отношении него распространены не соответствующие действительности сведения, порочащие его честь, достоинство и деловую репутацию.

Дело по иску Мальцева С.М. к ООО «Редакция газеты «Коммуна» о защите чести и достоинства, деловой репутации, компенсации морального вреда (досье №969)

Поводом для иска стала публикация, написанная в духе судебного репортажа, основанная на материалах гражданского дела о взыскании долга между двумя гражданами. Один из них счел сведения порочащими и не соответствующими действительности и обратился в суд с иском о защите чести и достоинства и компенсации морального вреда в размере 300 000 рублей.

Дело по иску ИП Рыбацкой Т.А. к редакции газеты «Камчатское время» о защите деловой репутации (досье №964)

Поводом для иска стала описанная в газете ситуация, связанная с нарушением прав потребителя при осуществлении им бытовой покупки. Истец, владелец магазина, о котором шла речь в спорной публикации, обратился в суд с требованием об опровержении недостоверных и порочащих сведений и компенсации морального вреда в размере 100 000 рублей.

Дело (№3) по иску ИП Никитиной А.Ю. к Анненковой Г.Ф. о защите деловой репутации (досье №962)

Предмет спора – сведения, содержащиеся в заявлении руководителя организации в УВД на действия арбитражного управляющего, осуществляющего процедуру банкротства вышеназванной организации с нарушением закона. Суд отказал арбитражному управляющему в защите ее репутации, защитив право ответчика на обращение в органы власти.

Дело (№2) по иску ИП Никитиной А.Ю. к Анненковой Г.Ф. о защите деловой репутации (досье №961)

Поводом для иска стало обращение к ряду должностных лиц с критикой в адрес арбитражного управляющего, в котором сообщалось о совершении им противоправных действий. Арбитражный управляющий, сочтя распространенные сведения умаляющими ее деловую репутацию, обратилась с иском в суд. Однако суд полностью отказал в удовлетворении заявленных требований.

Дела по иску ИП Никитиной А.Ю. к Анненковой Г.Ф. о защите деловой репутации (досье №960)

Предметом спора стало заявление, направленное в отдел по контролю за деятельностью СРО арбитражных управляющих Федеральной регистрационной службы, в котором ответчик просила провести проверку и привлечь к ответственности арбитражного управляющего, которая в своей деятельности допускает противоправные поступки, а именно присвоение денежных средств, хищение имущества и т. д. Суд, однако, признал распространенные сведения не соответствующими действительности и порочащими деловую репутацию арбитражного управляющего.