Дело по исковому заявлению Исаева А.В. к Бюджетному учреждению Омской области «Редакция газеты «Омская правда», Брусницыну А.О. о защите чести и достоинства, деловой репутации, компенсации морального вреда (досье №1334)

Судебные акты

1-я инстанция 12 января 2011 Решение Куйбышевского районного суда г. Омска (досье №1334)

Краткое изложение материалов дела

Истец пытался доказать, что аббревиатура «ОПГ» в публикации «КАК ОБЛПОТРЕБСОЮЗ С ПОМОЩЬЮ ОПГ СТАЛ ОПС» носила порочащий характер. Ответчик утверждал, что эта аббревитаура расшифровывается как «организованная потребительская группа».

Обстоятельства дела:

В деловом информационно-аналитическом журнале «Омский вестник Деловая Среда» № была опубликована статья «КАК ОБЛПОТРЕБСОЮЗ С ПОМОЩЬЮ ОПГ СТАЛ ОПС».

Истец пытался доказать, что аббревиатура «ОПГ» в публикации «КАК ОБЛПОТРЕБСОЮЗ С ПОМОЩЬЮ ОПГ СТАЛ ОПС» носила порочащий характер. Ответчик утверждал, что эта аббревитаура расшифровывается как «организованная потребительская группа».

Также истец просил признать несоответсвующими действительности, порочащими следюющие сведения:

1. «…история развала Облпотребсоюза станет одним из самых громких дел в истории региональной уголовной практики. Если конечно УВД решится возбудить уголовное дело о разбазаривании имущества на сотни миллионов, а может, и миллиарды рублей. В свое время с этим связывали увольнение бывшего заместителя начальника УВД Бориса Хмелева и высокопоставленного прокурорского работника. Основными фигурантами в этой истории являются председатель совета этой организации Исаев А.. ..»;

2. «до прихода Исаева в Облпотребсоюзе работали 32 человека. В собственности организации было 21 предприятие… На сегодняшний день из этих предприятий ничего не осталось»;

3. «торговлей наркотиками и оружием…, это всего лишь один пример того, как действовал тандем Исаев — Канушин…. Оценить ущерб, который нанесли эти действия потребкооперации, можно только весьма приблизительно»;

4.«он (Исаев А.В.) и не думает прятаться ни от милиции, ни от прессы. Ещё бы с такой четкой гражданской позицией и чистой совестью».

Ответчик в суде заявил, что фраза №1 совсем не так дан в статье, как его представил в иске истец. Истец намеренно не замечает первого слова «Возможно», которое коренным образом изменяет фразу и указывает на предположение автора и включает сослагательное наклонение «если конечно УВД решится возбудить», из которого следует, что уголовного дела вовсе нет.

Мотивировка суда:

12 января 2011 года Куйбышевский районный суд г. Омска исковые требования Исаева А.В. оставил без удовлетворения.

Данная публикация в своем названии содержит аббревиатуру «ОПГ», которая, по мнению истца, расшифровывается как «организованная преступная группа», что порочит честь, достоинство и деловую репутацию истца. Между тем, суд отвергает указанные доводы истца, поскольку действующим законодательством указанное сочетание букв и их расшифровка не предусмотрена, в оспариваемом тексте статьи расшифровка не содержится. Кроме того, на странице 39 текста статьи, опубликованной в журнале «Омский вестник. Деловая среда» № от ДД.ММ.ГГГГ, журналистом аббревиатура «ОПГ» расшифровывается как «Организованная Потребительская Группа».

В отношении фразы №1 суд указал, что «по мнению суда также не может рассматриваться как порочащее честь и достоинство истца, поскольку данное предложение является не утверждением, а предположением в силу наличия слова «возможно» перед словом «история», данные предложения относятся к деятельности Облпотребсоюза и не имеют отношения к личности истца. При этом истцом не представлено доказательств того, что указание в оспариваемой публикации на его причастность «к увольнению заместителя начальника УВД Хмелева и высокопоставленного прокурорского работника», порочит честь и достоинство Исаева А.В».

В отношении фразы №2 суд указал, что «по мнению суда не нарушают неприкосновенность частной жизни истца, так как связаны с осуществлением последним трудовой деятельности в качестве руководителя организации, и не являются порочащими честь и достоинство истца, поскольку относятся к деятельности возглавляемой истцом организации — Облпотребсоюза, а не к личности Исаева А.В.

Из фрагмента текста оспариваемой публикации: «Так-то вот! Имущество на сотни миллионов за каких то восемь… А вы говорите, самые прибыльные дела — торговля наркотиками, да оружием…» не представляется возможным сделать вывод об обвинении ответчиком истца в совершении преступления, поскольку данный фрагмент не содержит соответствующего утверждения, является обращением автора публикации к читателям («а вы говорите»), авторским умозаключением, предположением, его субъективным оценочным суждением.

В отношении фразы №4 суд указал, что «суд отвергает довод истца об обвинении его в совершении уголовных преступлений текстом оспариваемой публикации», «поскольку данное высказывание автора публикации соответствует действительности, на что указывает истец в исковом заявлении».