Материалы дела
| 27 августа 2019 |  Определение о прекращении производства по делу |
246 КБ (pdf) Скачать |
| 18 декабря 2018 | Определение Верховного суда РФ |
228 КБ (pdf) Скачать |
| 26 декабря 2017 | Постановление Девятого Арбитражного апелляционного суда |
297 КБ (pdf) Скачать |
| 11 мая 2018 | Постановление Арбитражного суда Московского округа |
224 КБ (pdf) Скачать |
Краткое изложение материалов дела
Поводом для иска стал материал «Коммерсанта» под названием «Минтайное стало явным», опубликованный в печатной и электронной версии издания в марте 2017 года. В материале сообщалось, что владелец крупнейшего рыбодобывающего холдинга — группы компаний «Норебо» — Виталий Орлов являлся партнером предпринимателя Александра Тугушева, который занимался скупкой рыбодобывающих компаний, а ранее был был осужден за мошенничество и подстрекательство к даче взятки, а после отбывания срока вернулся на работу в «Норебо». Истцы утверждали, что спорные сведения должны быть опровергнуты в рамках п. 10 ст. 152 ГК РФ (отсутствие порочащего характера сведений).
Поводом для иска стал материал «Коммерсанта» под названием «Минтайное стало явным», опубликованный в печатной и электронной версии издания в марте 2017 года. В материале сообщалось, что владелец крупнейшего рыбодобывающего холдинга — группы компаний «Норебо» — Виталий Орлов являлся партнером предпринимателя Александра Тугушева, который занимался скупкой рыбодобывающих компаний, а ранее был был осужден за мошенничество и подстрекательство к даче взятки, а после отбывания срока вернулся на работу в «Норебо».
По мнению истцов, действительности не соответствовали следующие высказывания, выраженные в форме утверждения:
— «По данным «Денег», скупкой занимался Александр Тугушев давний знакомый и деловой партнер Орлова в России еще с 1990-х»;
— «По словам Орлова, который выступает заявителем, перед уходом на работу в Госкомрыболовство Тугушев продал свои акции (цена сделки составила 20,3 тыс. руб.)»;
Истцы утверждали, что спорные сведения должны быть опровергнуты в рамках п. 10 ст. 152 ГК РФ (отсутствие порочащего характера сведений).
Решение суда:
Орлов и АО «НОРЕБО ХОЛДИНГ» обратились в редакцию с требованием о публикации ответа на вышеуказанную статью, а после отказа пошли в Арбитражный суд Москвы с иском о защите деловой репутации. Суды трёх инстанций встали на сторону заявителей. Они решили: в отличие от ответчика истец представил достаточно доказательств распространения и порочащего характера сведений.
«Суд посчитал, что общий контекст, характер его изложения и смысловая нагрузка позволяют определить спорную информацию как порочащую, поскольку являются утверждениями о ведении истцом деятельности с нарушением законодательства», — указал суд первой инстанции.
Но 18 декабря 2018 года Верховный суд РФ, рассмотрев кассационную жалобу ответчиков, отменил все нижестоящие решения и направил дело на новое рассмотрение.
В своем определении ВС РФ указал, что в рамках п. 10 ст. 152 ГК РФ истцы должны доказать факт несоответствия сведений действительности.
«Вместе с тем такое распределение бремени доказывания не лишает ответчиков права доказывать факт соответствия сведений действительности», — указал суд.
По мнению ВС РФ, судами нижестоящих инстанций были сделаны противоречивые выводы относительно спорных положений публикации, в частности, были установлены обстоятельства, не следующие из материалов дела и не позволяющие прийти к итоговым выводам о несоответствии сведений действительности и верно применить нормы права к спорным правоотношениям.
27 августа 2019 года производство по делу было прекращено в связи с заключением мирового соглашения между сторонами.