Дело по иску Городничева А.В. к Димитрову В.Д., МУП «Редакция газеты «Городской курьер», Михайловой-Листрем С.А. о защите неприкосновенности частной жизни и персональных данных, компенсации морального вреда (досье №1331)

Краткое изложение материалов дела

Истец обратился в суд в связи с тем, что, по его мнению, в материале под названием «Кто гонит волну» и по региональному телевидению были распространены сведения, нарушающие неприкосновенность его жизни, а в частности его персональные данные о месте работе и предпринимательской деятельности. В качестве компенсации истец требовал 500 тыс.руб.

Обстоятельства дела:

Истец обратился в суд, в связи с тем, что, по его мнению, статье, опубликованной под псевданимом «Д.» «Кто гонит волну» (газета «Городской курьер» № № от 15.04.2009 и ее электронный вариант в сети Интернет) и в эфире региональной телекомпании от 14.04.2009г. ответчики распространили в отношении истца через средства массовой информации следующую информацию:

— «Но кто же инициирует сбор подписей протестующих»?

— Есть такой активный работник …, он же — … Алексей Городничев, который в свое время в паре с другим бизнесменом взял в аренду земельный участок перед торговым центром «Q.» под строительство магазина, потом аппетиты возросли до торгово-развлекательного комплекса».

«Что среди инициаторов находятся люди, которые не считают надлежащим образом реализовывать те планы, в которые они вступили. И очень забавной получается ситуация, есть предприниматель Городничев, который рядом с «Q.» в течение длительного времени не реализует свой участок так, как это положено».

Истец в суде заявил, что не давал ответчикам какого-либо согласия на распространение персональных данных и сведений о частной жизни. По мнению Городничева А.В. ответчики, нарушив действующее законодательство РФ и право на частную жизнь, незаконно распространили через средства массовой информации его персональные данные о месте работы и предпринимательской деятельности без его согласия. Нарушение ответчиками неприкосновенности частной жизни нанесло истцу значительный моральный вред и нравственные страдания, который он оценивает в 500 000 рублей.

Ответчики в суде заявили, сто статья «Кто гонит волну» была опубликована в газете «Городской курьер» с целью разъяснения жителям города о том, что никакого строительства общежития для студентов и иных объектов в … вести не планируется. Фразы в интервью «Есть такой активный работник …, он же — … Алексей Городничев» не являются распространением сведений о частной жизни истца. Ответ на вопрос «Кто же инициирует сбор подписей протестующих» был общим без каких-либо комментариев о частной жизни истца. Необходимость ответа на этот вопрос вызвана тем, что от многих жителей города поступали вопросы, кто же инициирует подобные слухи. Сведения о том, что Городничев А.В. работает во … и осуществляет …, не относятся к сведениям конфиденциального характера.

Мотивировка суда:

26 октября 2010 года Саровский городской суд Нижегородской области отказал в удовлетворении исковых требований со следующей мотивировкой:

«Способы защиты гражданских прав перечислены в ст. 12 ГК РФ. Здесь суд отмечает, что исковые требования о признании незаконными действий ответчиков по сбору, хранению, опубликованию и распространению сведений в отношении Городничева А.В. не соответствуют ни одному из способов защиты гражданских прав, перечисленных в ст. 12 ГК РФ. Также истцом не приведен конкретный федеральный закон, предусматривающий такой способ защиты права по рассматриваемой категории дел.

Анализируя оспариваемые истцом сведения, суд приходит к выводу, что они не относятся к сведениям, приведенным в указанном Перечне сведений конфиденциального характера. В ходе судебного разбирательства сторона истца признала тот факт, что численность работников … составляет порядка 18-20 тысяч человек. Известно, что число … в г. Сарове также исчисляется несколькими тысячами человек. При таких обстоятельствах, сообщение в отношении истца, что он является работником … и …, не относится к сведениям, идентифицирующим его личность. Доводы представителя истца Палагина Ю.М. о нарушении ответчиками коммерческой тайны суд полагает не состоятельными, не относящимися к рассматриваемому спору.

Приводимые истцом ссылки на нормы Федерального закона от 27.07.2006 № 152-ФЗ «О персональных данных» являются неправомерными. В соответствии со ст. 1 настоящего Федерального закона им регулируются отношения, связанные с обработкой персональных данных, осуществляемой федеральными органами государственной власти, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, иными государственными органами, органами местного самоуправления, не входящими в систему органов местного самоуправления муниципальными органами, юридическими лицами, физическими лицами с использованием средств автоматизации или без использования таких средств, если обработка персональных данных без использования таких средств соответствует характеру действий (операций), совершаемых с персональными данными с использованием средств автоматизации.