Дело по заявлению Григорович Н.М., Иваховой А.М. и Игнатьевой Л.А. об оспаривании бездействия Администрации Петродворцового р-на Санкт-Петербурга (досье №869)

Краткое изложение материалов дела

Обстоятельства дела

21.09.2009 года собственниками квартир ряда домов Петродворцового района г. Санкт-Петербурга было направлено коллективное обращение губернатору Санкт-Петербурга с просьбой обязать работников Администрации Петродворцового р-на предоставить им для ознакомления следующие документы: проект распоряжения Администрации Петродворцового р-на «О признании многоквартирных домов аварийными и подлежащими реконструкции», в соответствии с которым указанные дома были признаны аварийными и подлежащими реконструкции, а также список членов межведомственной комиссии и заключение межведомственной комиссии от 7.07.09 года о признании вышеуказанных домов аварийными и подлежащими реконструкции.

29.10.09 года данное обращение было перенаправлено Главе Администрации Петродворцового р-на для дачи ответа заявителям. Однако до настоящего времени ответа заявители не получили.

Григорович Н. М, Ивахова А. М. и Игнатьева Л. А., подписавшие обращение среди прочих, обратились в суд с заявлением об оспаривании бездействия Администрации Петродворцового р-на Санкт-Петербурга, считая его незаконным и нарушающим их права на доступ к информации о деятельности государственных органов и должностных лиц. Запрошенная информация непосредственно затрагивает права заявителей, т. к. они являются собственниками квартир в вышеуказанных домах.

Заявители просили суд обязать Администрацию Петродворцового р-на предоставить запрошенную информацию в течение 3 дней со дня вступления судебного решения в силу.

Представитель Администрации Петродворцового р-на, что проект распоряжения не может быть предоставлен, т. к. не является официальным документом, а заключение межведомственной комиссии от 7.07.09 года не принималось.

2 марта 2010 года суд вынес решение, которым требования заявителей удовлетворил частично, признав неправомерным бездействие Администрации Петродворцового района г. Санкт-Петербурга и обязал Администрацию Петродворцового р-на Санкт-Петербурга рассмотреть обращение заявителей. В удовлетворении требований заявителей об обязании Администрации Петродворцового района г. Санкт-Петербурга представить запрашиваемые документы суд отказал.

22 апреля 2010 года суд кассационной инстанции отменил первоначальное решение суда в части отказа в предоставлении запрашиваемых заявителями документов и отправил дело на новое рассмотрение. В остальное части решение было оставлено в силе.

Мотивировка суда

Суд признал обоснованными и законными требования заявителей о признании бездействия Администрации Петродворцового района г. Санкт-Петербурга неправомерным, в связи с тем, что Федеральным законом «О порядке рассмотрения обращений граждан РФ» предусмотрен 30-дневный срок для рассмотрения поступивших обращений. Однако на момент подачи заявления в суд и на момент вынесения по нему решения обращение заявителей не рассмотрено и по нему не дан ответ.

«Таким образом, требования заявителей о признании незаконным бездействия Администрации Петродворцового р-на по рассмотрению обращения от 21.09.09 подлежат удовлетворению. Также следует обязать Администрацию Петродворцового р-на рассмотреть указанное обращение граждан в течение 10 дней со дня вступления решения в законную силу с учетом характера дела, а также действий, которые следует совершить в целях устранения в полном объеме допущенного нарушения прав и свобод заявителя. При этом суд учитывает, что с момента поступления обращения граждан в Администрацию Петродворцового р-на прошло несколько месяцев, однако оно до настоящего времени фактически не рассмотрено».

При этом суд не нашел оснований для удовлетворения требований заявителей о предоставлении Администрацией Петродворцового района запрашиваемой информации. В обоснование своей позиции суд сослался на п. 28 постановления Пленума Верховного суда РФ № 2 от 10.02.09 года, в котором указано, если письменное обращение, поступившее должностному лицу, не рассмотрено в течение предусмотренного законом срока, суду следует признать бездействие этого должностного лица незаконным и обязать его рассмотреть обращение заявителя в установленный судом срок, не предрешая существа решения, которое должно быть принято.

«В судебном заседании установлено, что обращение заявителей не рассмотрено и им не был дан ответ. В таком ответе просьба заявителей может быть удовлетворена и выданы запрашиваемые документы либо в их выдаче может быть отказано.

Заявители в своем заявлении в суд фактически просят суд обязать Администрацию Петродворцового р-на выполнить строго определенные действия — предоставить запрошенную информацию.

В случае удовлетворения такого требования суд тем самым предрешит существо решения по обращению граждан, в связи с этим требования заявителей в этой части не могут быть удовлетворены.

Правомерность причин невыдачи документов не может быть предметом исследования в данном заседании, т.к. до обращения заявителей в суд Администрация Петродворцового р-на не известила заявителей о невозможности исполнить их требования с указанием конкретных причин.

Заявители не лишены права оспорить действия (бездействие) органа государственной власти после получения письменного ответа по решению суда в случае несогласия с ответом».

Однако суд кассационной инстанции не согласился с вышеприведенными выводами суда первой инстанции, считая, что они основаны на неправильном определении и неполном исследовании значимых для дела обстоятельств. По мнению суда кассационной инстанции, пункт 28 вышеназванного постановления Верховного Суда РФ указывает на то, что суд не вправе выходить за пределы рассмотренных требований. Вместе с тем, из материалов дела следует, что требование заявителей об обязании Администрации предоставить документы является самостоятельно заявленным требованием, которое должно было быть рассмотрено судом в силу части 3 статьи 196 ГПК РФ.

Также суд кассационной инстанции не согласился с выводом суда о том, что правомерность причин невыдачи документов не может быть предметом исследования в данном заседании, поскольку указанное обстоятельство имеет существенное значение для рассмотрения и разрешения требования заявительниц об обязании Администрации предоставить документы.

«При этом, то обстоятельство, что до обращения заявителей в суд Администрация не известила их о невозможности исполнить их требования с указанием конкретных причин, в данном случае не имеет правового значения, поскольку из материалов дела усматривается, что Администрация в ходе судебного разбирательства против предоставления требуемых от нее документов возражала, а отсутствие соответствующего ответа на обращение заявителей было признано судом неправомерным».

Основываясь на изложенных доводах, суд кассационной инстанции отправил дело в части требований заявителей об обязании Администрации Петродворцового района г. Санкт-Петербурга предоставить запрашиваемые документы на новое судебное рассмотрение.