Краткое изложение материалов дела
Некоммерческое партнерство «Редакционно-издательский центр «Ленинская Смена плюс» г.Н.Новгорода в судебном порядке оспаривает исключительное использование словосочетания «Ленинская смена» в названии редакции ООО «Газеты «Ленинская смена».
Обстоятельства дела
30 октября 1997 года НП «РИЦ «Ленинская смена плюс» было зарегистрировано в качестве юридического лица Нижегородской регистрационной палатой. 27 января 1998 года оно зарегистрировало газету «Ленинская Смена плюс» и стало выполнять функции редакции СМИ.
28 сентября 2000 года Нижегородской регистрационной палатой было зарегистрировано ООО «Газета «Ленинская смена», которое учредило и зарегистрировало газету «Ленинская смена».
НП «РИЦ «Ленинская смена плюс» подало иск, в котором требовало запрета «ООО «Газета «Ленинская смена» использовать словосочетание «Ленинская смена» в фирменном наименовании ответчика и в названии учрежденной ответчиком газеты «Ленинская смена», а также возмещения убытков в размере 40600 рублей. В судебном заседании истец отказался от возмещения убытков.
Ответчик иск не признал, ссылаясь на то, что его название не тождественно названию истца, они даже не сходны, так как ООО «Газета «Ленинская смена» имеет иную организационно-правовую форму.
12 февраля 2001 года Арбитражный Суд Нижегородской области отказал в удовлетворении иска.
Истец подал апелляционную жалобу, так как считал, что выводы суда необоснованны и между наименованиями истца и ответчика есть возможность смешения, как и между названиями двух средств массовой информации.
Суд апелляционной инстанции отверг доводы НП «РИЦ «Ленинская смена плюс» и оставил решение суда первой инстанции в силе.
Мотивировка суда
Суд установил, что
«Использование наименования истца некоммерческое партнерство «Редакционно-издательский центр «Ленинская Смена плюс» может осуществляться только с согласия истца»,
и использование наименование истца без его согласия нарушает исключительное право истца на наименование.
Суд отверг довод истца о том, что наименование некоммерческой организации приравнено по гарантиям правовой защиты к фирменному наименованию коммерческой организации. Таким образом, к спорным правоотношениям не может быть применено Положение о фирме, которое закрепляет право исключительного пользования фирменным наименованием.
По мнению суда,
«наименование истца и фирменное наименование ответчика не являются тождественными, а также схожими до степени смешения, поскольку у сторон разная организационно-правовая форма и произвольное название (отличительный элемент) истца «Ленинская Смена плюс» и отличительный элемент «Газета «Ленинская смена» не являются идентичными».
Ссылки истца о смешении названий газет «Ленинская смена» и «Ленинская смена плюс» также не были приняты судом, так как
«Газеты, издаваемые истцом и ответчиком, являются товарами, правовая защита которых может осуществляться в соответствии с Законом РФ от 23.09.1992 «О товарных знаках, знаках обслуживания и наименования мест происхождения товаров» при наличии свидетельства на товарный знак. Истец и ответчик свидетельства на товарный знак не представили.»
Суд установил, что названия у СМИ, учрежденных истцом и ответчиком, разные.
Таким образом, суд отказал в удовлетворении иска.