Материалы дела
| 3 июня 2017 |  Исковое заявление |
26 КБ (docx) Скачать |
Краткое изложение материалов дела
Ильченко Л. Н. обратилась в суд после публикации на сайте go 31.ru, в которой, как она убеждена, распространены несоответствующие действительности, порочащие ее сведения. Просит суд обязать ответчиков опубликовать опровержение спорных сведений, принести публичные извинения на сайте, а также компенсировать причиненный моральный вред. Ответчиками помимо корреспондента и редакции заявлены Прокуратура города Белгорода (за бездействие), Киреева Л. П. — представляющая интересы областной организации общероссийского профсоюза работников жизнеобеспечения, депутат Пыж А. Е.
Краткое изложение материалов дела:
Истец Ильченко Л. Н. просит суд взыскать компенсацию морального вреда с каждого ответчика по 50 т.р. 19 октября 2017 года Октябрьский районный суд г. Белгорода требования Ильченко Л. Н. к Пыжу А. Е., Ермоленко И. С., ООО «Медиа+», Киреевой Л. П. признал исковые требования — необоснованными и отказал в полном объеме. Также Ильчекно Л. Н. было отказано в иске к Прокуратуре города Белкгорода и к Белгородской областной организации общероссийского ппрофсоюза работников жизнеобеспечения.
В удовлетворении встречного иска Киреевой Л. П. к Ильченко Л. Н. также отказано.
Мотивировка суда:
В ходе судебного следствия достоверно установлено, в том числе на основании пояснений самой Ильченко Л. Н., что она обратилась к ответчику Пыж А. Е. с просьбой помочь в решении ее проблемы. Заслуживают внимания доводы ответчика Ермоленко И. С. о том, что истец не возражала против его присутствия в доме, не заявляла о своем нежелании отвечать на вопросы, видела, что производится фотосъемка, ведется запись разговора. Более того, из записи фактически следует желание истца рассказать о своей проблеме сторонним лицам.
Судом дана оценка собранным по делу доказательствам в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, и с учетом требований закона, суд приходит к выводу о том, что содержащиеся в тексте статьи оспариваемые факты, фразы являются жостверными, либо не могут быть признаны порочащими, поскольку в них не сообщается о нарушении истцом закона или норм морали, и не подлежат судебной защите в порядке ст. 152 ГК РФ.