Дело по иску ООО «Издательский дом «ВК — Медиа» к ООО «Добропост» (досье №1976)

Краткое изложение материалов дела

ООО «Издательский дом «ВК — Медиа» обратился в суд после того, как ООО «ДОБРОПОСТ» опубликовал фото истца под своей статьей. «ВК — Медиа» просит суд обязать «ДОБРОПОСТ» компенсировать нарушенные авторские права.

Краткое изложение материалов дела:

Ответчик иск не признал, ходатайствовал об истребовании с истца доказательств авторства. Позже «ДОБРОПОСТ» заявил, что истец не является правообладателем, т.к. фото сделано третьей стороной Ярошуком А. А. Также посчитал сумму компенсации в размере 30 000 рублей завышенной, просил суд снизить цифру до 3 000 рублей.

Истец представил договор с Ярошуком, в котором тот отчуждает права на все служебные произведения работодателю, т.е. ООО «ИД «ВК — Медиа».

1 февраля 2018 года Арбитражный суд Свердловской области решил удовлетворить исковые требования ООО «Издательский дом «ВК — Медиа» — частично, взыскав с ООО «Добропост» в пользу истца компенсацию за нарушение искоючительного авторского права в сумме 15 000 рублей, а также компенсировать расходы по госпошлине в размере 1 000 рублей.

18 мая 2018 года Семнадцатый арбитражный апелляционный суд постановил решение Арбитражного суда Свердловской области от 1. 02. 18 г. — оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

Мотивировка суда:

Факт использования ответчиком для иллюстрации информационного сообщения, опубликованного без указания автора фотографического произведения, права на которые переданы в управление истцу, подтверждается представленными в дело доказательствами.

Доказательств предоставления ответчику разрешения правообладателя на использование указанного фотоматериала дела не имеется. Доводы заявителя о наличии гиперссылки на источник заимствования судом не принимается, т.к. не является само по себе допустимым случаем свободного использования произведений.

Доказательств, подтверждающих, что ответчик, используя объекты интеллектуальной собственности, обладал таким правом на основании договора с правообладателем, в деле не имеется.

Учитывая незначительность нарушения, отсутствие признаков систематичности, принимая во внимание непродолжительный период нарушения исключительных прав, нарушение исключительных прав истца устранено ответчиком в добровольном порядке, заявленный размер компенсации 30 000 руб. явдяется несоразмерным допущенному ответчиком нарушению, в связи с чем суд посчитал возможным удовлетворить трбеования истца и взыскать с ответчика компенсацию в размере 15 000 р., уменьшив компенсацию на 50 % от заявенного размера.