Недостоверные сведения

Добронравов Д. К. подал в суд на Видулина М. С и Чернова А. В. после выхода их статьи » Продукция нового предприятия Брянского «крестьянина — олигарха» Добронравова будет опасна?», опубликованной 10 июня 2019 года в социально сети Вконтакте на странице

Истец Самойлик Р. Н., являясь нотариусом, обратилась в суд после появления фото своего офиса в качестве иллюстрации к статье «Воронежский нотариус за организацию ложной доверенности получил 120 тыс.рублей штрафа», которую опубликовало у себя на сайте издание «Коммерсант — Черноземье». В

Истец — оперуполномоченный уголовного розыска обратился в суд в связи с выходом видеоролика, в котором, как он полагает, представлены недостоверные сведения, порочащие его честь, достоинство и деловую репутацию. Просит суд возложить ответственность за спорный ролик на администратора сайта, на котором видеосюжет был размещен и на предполагаемого «героя» ролика, который и является основным распространителем недостоверных, как он убежден, сведений.

СРО Союз «Строители Приволжья» обратилась в суд после опубликованной на интернет сайте редацкии ООО «КозаПресс» статьи про деятельность Союза, которая, по мнению истца, недостоверна и порочит его деловую репутацию. По делу была проведена лингвистическая экспертиза, по резульатам которой сведения распространены в форме утверждений о фактах, причем с негативной оценкой.

ООО «Раском» и ООО «Авангард» обратились в суд в связи с публикацией на портале новостей города Рассказово сведений, которые, как убеждены истцы, порочат их деловую репутацию. Просили суд признать распротраненные сведения несоответствующими действительности и порочащими их деловую репутацию, обязать опубликовать опровержение порочащих сведений, взыскать компенсацию репутационного вреда 25 млн.р.

Истец Гумеров И. В. обратился в суд в связи с появлением в сетевом издании «Государственный Интернет — Канал «Россия» был размещен видеорепортаж из зала суда о судебном процессе в отношении него. В голосовом комментарии видеоролика звучало: «В Борисоглебском суде повторно началось рассмотрение уголовного дела в отношении заведующего хирургическим отделоением местной больницы Игоря Гумерова, по его вине четыре года назад из-за пропущенного сепсиса умерла пациентка» и пр. На этой же странице вышеуказанного сайта филиалом Федерального государственного унитарного предприятия «Всероссийская государственная телевизионная и радиовещательная компания» ГТРК «Воронеж» размещен текст аналогичного содержания.

Госперский А. В. обраился в суд после выхода на интернет-сайте «Сибирский видеоблог» видеоролик, в котором Безызвестных Д. В. распространяет негативную информацию о нем, указывая, что в отношении ответчика правоохранительными органами было сфабриковано 2 уголовных дела. В спорном видеоролике Безызвестным было размещено фото истца (начальника МО МВД России «Куйбышевский»), находящегося в форменном обмундировании в служебном кабинете. В верхней и нижней части фото имеется надпись «РОЗЫСК ОСОБО ОПАСНХ ПРЕСТУПНИКОВ».

Хамитова Г. Г. , Благотворительный образовательный Фонд «Мархамат» обратился в суд с иском о защите чести, достоиснтва и деловой репутации к Региональной общественной организации «За права человека и гражданина» в Республике Башкортостан, ряду граждан и сетевому изданию «Интернет-издание ProUfu.ru» в связи с публикацией последней статьи «ФСБ попросили проверить Г. Хамитову на мошенничество и хищение средств».

ООО «Северная компания» обратилось в суд в связи с публикацией в интернет-издании «Своя колокольня» ряда статей про недобросовестных застройщиков. Как считает истец, распространенные сведения не соотвтетствуют действительности, порочат его деловую репутацию. Также были предъявлены претензии из-за разглашения коммерческой тайны.

Муниципальное образование городского округа Мичуринск в лице администрации города Мичуринска обратилось в суд в связи с выходом в сетевом издании «Независимый пулицист» статьи, в которой, по мнению истца, содержатся не соответствующие действительности, порочащие сведения. Просит суд признать сведения порочащими, а также обязать — учредителя издания Сушкова А. А. опровергнуть спорные сведения.

Истец Маматов И. В. обратился в суд, указывая, что ответчики опорочили его есть и достоинтво, опубликовав в газете «Белгородские известия» статью «Хотели как лучше». Та же публикация вышла в сети Интернет.

Директор ООО «Центральный рынок» г. Анапы обратился в суд после публикации в газете «Все для Вас — Анапа» и на интернет — сайте «Блокнот — Анапа» материалов «Директор Центрального рынка Анапы Дмитрий Дьяконенко перехитрил самого себя» и с аналогичным содержанием под заголовком: «Эпопея с миллионным иском директора Центрального рынка Анапы Дмитрия Дьяконенко продолжается». В этих же изданиях ранее также были опубликованы статьи про истца под заголовками: «Бывший директор Центрального рынка Анапы рассказал любопытные факты о Дьяконенко Д. Н.», «Директор Центрального рынка Дмитрий Дьяконенко пригрозил журналистам физической расправой», «Миллион может ускользнуть от Дьяконенко. Видео компромат на директора Центрального рынка Анапы», «Дмитрий Дьяконенко не вызывает доверия у анапчан», «Инженер»: директор Ц. Рынка Анапы Дьяконенко не знает, как пишется его специальность» и пр. Истец считает, что распространенные в статьях сведения порочат его честь, достоинство и деловую репутацию.

Представители истца ООО «Центральный рынок» г. Анапы обратились в суд после публикации статьи о рынке в газете и в онлайн-версии издания. Как убежден истец, спорные сведения, распространенные в статье, наносят существенный урон его деловой репутации. Просит суд признать информацию не соответствующей действительности и порочащей, а также обязать ответчиков опубликовать опровержение спорных сведений.

Истцы обратились в суд, так как считают, что ответчики, опубликовав спорную статью, опорочили честь и достоинство их умершей родственницы, и, тем самым, их.

Истец Касумов Д. Г. оборатился в суд после того, как сразу в ряде СМИ была опубликована информация о том, что он избил представителя правоохранительных органов. На момент выхода публикации истец был зарегистрирован кандидатом в депутаты Госдумы по центральному одномандатному округу Республики Дагестан.

Ишутин В. Б. обратился в суд в связи с распространением газетой «Экономика и жизнь — Черноземье» публикации, в которой, по его мнению, распространена не соответствующая действительности информация, порочащая его честь, достоинство и деловую репутацию. В частности, истца задело выражение «прохиндей» в его адрес.