Опровержение

В газете «Победа», была опубликована статья «Наказан по всей строгости», в которой была распространена информация о Ш. и согласно содержанию статьи Ш. был осужден на срок 11 лет с отбыванием наказания в колонии особого режима. По буквальному смыслу статьи следует, что Ш. признан судом особо опасным рецидивистом и получил заслуженное наказание. Однако, из определения судебной коллегии по уголовным делам Белгородского областного суда следует, что Ш. осужден к 6 годам с отбыванием наказания в колонии строгого режима. Следовательно, публикация статьи «Наказан по всей строгости» содержит надуманные сведения, не соответствующие фактическим данным. Публикация газеты порочит честь, достоинство Ш., повлекла последствия общественного резонанса, большинство родных и близких Ш. практически отказались вести с ним переписку, поддерживать контакт с ним. Данные обстоятельства причиняют Ш. моральные и нравственные страдания, о чем он и написал в исковом заявлении. Просит суд признать публикацию в газете незаконной и необоснованной и опубликовать опровержения сведений.

В газете «Н» были опубликованы сведения об ООО «М-С». Руководство ООО сочли сведения порочащими деловую репутацию компании и обратились в суд с иском к редакции газеты «Н» и депутатам Думы городского поселения.

В информационно — аналитическом еженедельнике «*» опубликована статья – «*», автором которой является А. В статье утверждается, что во время проведения заседания совета, проходившем в малом зале районной администрации * 2009 года, С, занимающий должность *, в присутствии * высказывался о ней как об *, а также о том, что ее общественная деятельность финансируется из *. И подала иск в суд, считает, что С ее оклеветал, распространил о ней сведения, не соответствующие действительности и порочащие ее честь, достоинство и деловую репутацию. Распространение сведений имело место в форме публичных высказываний во время проведения указанного заседания. ее деятельность ответчик сравнивает с деятельностью террористов, ваххабитов.

Истец обратился в суд после того, как на сайте HYPERLINK появилась статья «Кто контролирует денежные потоки РЖД». В ней об истце говорится как о «рекитере», «захватчике», что наносит вред деловой репутации ЗАО «Аэрокосмические технологии». Исковые требования: опровержение и компенсация государственных издержек.

На интернет-сайте была размещена статья под названием «Кто контролирует денежный поток РЖД», в которой ЗАО было представлено, как поставщик контрафактного оборудования и обвинено в рейдорском захвате. ЗАО требует через суд опубликовать опровержение.

ООО обратилось в суд с иском к автору статьи и администратору сайта, на котором она была разещена. В публикации подлежит критике сведения порочащие, по мнению исца, его деловую репутацию.

ЗАО обратилось с иском в суд к Редакции Российского регионального еженедельника «МК-Урал». В публикации, размещенная в очередном выпуске, а также в сети Интернет, подлежит критике сведения, по мнению общества, не соответствующих действительности и порочащих деловую репутацию общества.

На сайте www.nemtsov.ru были опубликованы сведения в отношении Е. Батуриной и ЗАО «Интеко» от том, что эта компания и Е. Батурина получает заказы и пользуется различными льготами лишь благодаря тому, что она — жена мера Москвы Ю. Лужкова. Е. Батурина и ЗАО «Интеко» обратились в суд с иском о защите чести, достоинства, деловой репутации и компенсации морального вреда.

Общество с ограниченной ответственностью «Сибтранс» обратилось в арбитражный суд с иском к Обществу с ограниченной ответственностью ТЭК «АвтоКомпас» об обязании опровергнуть в тех же средствах массовой информации порочащие деловую репутацию ООО «Сибтранс» недостоверные сведения, размещенные на электронном сайте АвтоТрансИнфо под Тикетом №383104 сети «Internet», взыскании 500 000 руб. убытков и 200 000 руб. в счет компенсации морального вреда

В средствах массовой информации, на электронном сайте АвтоТрансИнфо в сети «Internet» в разделе «оценка деятельности» ответчиком были распространены сведения, касающиеся ООО «Сибтранс», которые, по мнению ООО «Сибтранс», не соответствуют действительности и порочат его деловую репутацию, обратилось в арбитражный суд с иском о возмещении убытков, компенсации морального вреда и обязании опровержения.

В газете «Ведомости» и на интернет-сайте газеты «Ведомости» была опубликована статья, в которой были распространены сведения о том, что выявленные Счетной Палатой РФ (при проверке расходования АК «Транснефть» средств на строительство нефтепровода «Восточная Сибирь — Тихий океан») НАРУШЕНИЯ («заключение без конкурса 83-х договоров на сумму 78,5 миллиардов руб.») были допущены при прежнем руководстве «Транснефти» С.Вайнштоке, который подал иск о защите деловой репутации и компенсации морального вреда, и опубликования опровержения.

ООО Коммерческий банк «Юниаструм банк» обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с иском к Ибрагимову Р.Д. о защите деловой репутации, а именно об обязании ответчика прекратить распространение не соответствующих действительности и порочащих деловую репутацию сведений об истце, размещенных на принадлежащем ответчику интернет сайте www.antiuni.ru и опровергнуть эти сведения путем размещения опровержения распространенных сведений за счет ответчика на том же сайте.

Поводом для подачи иска о защите чести, достоинства, деловой репутации послужили письменные заявления ответчика в адрес долностных лиц района, в которых были распространены порочащие истца сведения.

Истица обратилась в суд после того, как в газете «Осколькие новости» появилась публикация, в которой о Разиновой распространялись несоответствующие действительности сведения, порочащие ее честь, умаляющие достоинство и деловую репутацию. Истица предположила, что источником информации стала директор школы, в которой она работала. В иске так же фигурировал начальник Управления образования администрации г. Старый Оскол Тимофеев С. П., коллеги Разиновой, учитель русского языкаИвашкина В. Ф. и Егорова Г. А.: они, по мнению истицы,так же стали источником диффамации.

Истица, желая привлечь внимание общественности к своей жилищной проблеме, пригласила корреспондента газеты к себе домой. Однако опубликованная статья впоследствии стала предметом судебного разбирательства о защите чести и достоинства.

Истец (бывший представитель Президента РФ) обратился в суд с иском, о том, что в газете была опубликована статья в которой указан, факт того, что во дворе выявлен его гараж, за который не были оплачены налоги.

ООО «Эльф» обратилось в суд с иском о защите чести и достоинства после того, как в приложении к газете «Комсомольская правда» вышла публикация «Антимонопольный комитет начал проверку кабельного телевидения «Эльф». Как убежден истец в статье распространяются не соответствующие действительности, порочащие его честь, достоинство и деловую репутацию сведения. Исковым требование Эльфа является опровержение недостоверных сведений, т.к. в отношении него никакое дело правоохранительными органами не возбуждалось.

Истец обратился в суд после того, как газете «Голос Белогорья» вышли статьи: «Заказная PRемьера на Первом канале» и «Навязчивая идея, грозящая неизбежным уксусом», автором которых явилась ответчица Дубинина Т. И. В публикациях распространены в отношении истца сведения, о том, что он, как журналист, регулярно нарушал свои обязанности достоверного информирования населения, умышленно искажая факты в пользу третьих лиц за плату. Исковые требования Андриянова: опровержение порочащих сведений и компенсация морального вреда редакцией газеты «Голос Белогорья» в размере 300 тыс. руб., Дубининой Т. И. в размере 200 тыс. руб.