Дело по иску ЗАО «Аэрокосмические технологии» к ООО «Федеральный информационный центр «Аналитика и Безопасность», Дудко Л. П. о защите чести, достоинства и деловой репутации (досье №915)

Материалы дела

31 марта 2010 Решение Арбитражного суда г. Москвы 2 MB (pdf) Скачать

Краткое изложение материалов дела

Истец обратился в суд после того, как на сайте HYPERLINK появилась статья «Кто контролирует денежные потоки РЖД». В ней об истце говорится как о «рекитере», «захватчике», что наносит вред деловой репутации ЗАО «Аэрокосмические технологии». Исковые требования: опровержение и компенсация государственных издержек.

Краткое изложение материалов дела:

Истец утверждал, что ответчик распространил в отношении него заведомо ложные сведения. К таковым, по его мнению, относятся: «ЗАО «Аэрокосмические технологии», ООО «Столичная трастовая компания «Союз», входящие в холдинг, созданы для рейдерского захвата компаний», «ООО «Столичная трастовая компания «Союз» и специально созданной для реализации рейдерских технологий компанией ЗАО «Аэрокосмические технологии» был организован захват компании ЗАО «Дженерал Телеком», «ЗАО «Аэрокосмические технологии» до настоящего времени поставляло а ОАО «РЖД» контрафактное оборудование «Система контроля безопасности и связи пассажирского поезда». Суд посчитал требование заявителя подлежащим частичному удовлетворению: признать несоответствующими действительности и порочащими деловую репутацию истца сведения, которые тот указал в иске; Взыскать с ООО «Федеральный информационный центр «Аналитика и безопасность» в пользу ЗАО «ЭАэрокосмические технологии» расходы по государственной пошлине в размере 1000 руб; Ту же сумму по расходам на государственную пошлину взыскать с Дудко.

Мотивировка суда:

Судом установлен порочащий характер сведениий: спорная информация содержит утверждения о фактах, поскольку изложена в утвердительной форме, не содержит оценочных суждений, при ее прочтении складывается определенное мнение, не является выражением субъективного взгляда. Названные утверждения порочат деловую репутацию истца, поскольку создают у потенциальных парнеров, клиентов или заказчиков ложное представление о том, тчо истец, будучи субъектом предпринимательской деятельности, осуществляет ее с грубейшими нарушениями действующего законодательства. Такие утверждения формирубт негативное общественное отношение к хозяйственной деятельности истца и наносят ему репутационный вред.