Соответствие/не соответствие действительности

Володин В. В., являясь депутатом Госуарственной Думы РФ от Саратовской области, обратился в суд после массового распространения в СМИ сведений, источником которых является ответчик. В публичном выступлении послежний обвинил Володина в преступлении «против народа».

Л. обратился в суд после опубликованной в газете «Брянский рабочий» статьи «Отлученные», в которой о нем, как о должностном лице, распространяются сведения, порочащие его честь, достоинство и деловую репутацию. Так на него возлагают вину за свернувшуюся деятельность градообразующего предприятия, мебельной фабрики, практически переставший функционировать завод технологического оборудования, перепроданные совхозы и колхозы, давление на подчиненных и избирателей — инвалидов и др.

Исмаилов А. М. обратился в суд после вышедшей в газете «Арсеньевские вести» статьи «Это вам не Миша 2%, а Михайлов 60%». По убеждению истца, во фрагментах публикации о нем распространяются не соответствующие действительности сведения, которые порочат его честь и достоинство. Спорная статья иллюстрированна фото с его изображением.

Истец Михайлов В. И. обратился в суд после вышедшей в газете «Арсеньевские вести» статьи «Это вам не Миша 2%, а Михайлов 60%». Как убежден истец — глава администрации Шкотовского муниципального района Приморского края, распространенные в публикации сведения порочат его честь, достоинство и деловую репутацию, а так же нарушают право на изображение, т.к. статья иллюстрируются его фотографией, на публикацию которой он разрешения не давал.

Истцы обратились в суд после того, как в ТВ — программе «Елецкая неделя» вышел репортаж Окорочковой О. В. о ситуации, связанной с реконструкцией городского парка Ельца. Как убеждены истцы, сведения, распространенные в сюжете, порочат честь, достоинство и деловую репутацию Главы Администрации Ельца Соковых В. А., а так же деловую репутацию самой Админитсрации. Просят суд обязать ответчиков дать опровержение, а так же компенсировать моральный вред.

Администрация Екатеринбурга обратилась с иском в суд в связи с выходом статьи «В Екатеринбурге творится сплошной беспредел», в которой резко критикуется ее деятельность. Истец просит суд обязать ответчиков (источника информации и СМИ, распространивших ее) дать опровержение порочащих сведений и компенсировать моральный вред по 50 000 рублей с каждого из ответчиков.

Попов С. А. обратился в суд после того, как в «Сегодняшней газете» была опубликована статья «Стрельба в «Удачном» от 7.12.2002 г., в которой, по мнению истца, распространена в отношении него не соответствующая действительности, порочащая его честь и достоинство информация.

Истец Романов Ю. Н. обратился в суд с иском после того, как на официальном сайте РКС а разделе «Off- LINE интервью» было опубликовано интервью директора и главного тренера Клуба П., порочащее честь, достоинство и деловую репутацию истца.

Г. обратился в суд с иском после того, как в сети Интернет на персональном сайте ответчика Н. была размещена спорная статья. Автор в статье фактически обвиняет истца в нарушении норм действующего законодательства, что безусловно порочит честь, достоинство и деловую репутацию Г.

Истец обратился в суд после того, как в двадцатых числах ноября 2008 года в эфир по телеканалу «Россия» вышел репортаж об Алтайской краевой общественной благотворительной организации «ДОМ», в котором корреспондент комментировал интервью с сестрой истца — Москвитиной Н.Н., сказав, что ее брат проживает в р.п. Тальменка, является сотрудником милиции, и что он выгнал сестру из дома. Истец убежден, что данные сведения порочат его честь и достоинство.

Истец заявил, что при подаче искового заявления о взыскании долга Чертищева Е.Н. заявила о том, что в течение 7 месяцев 2013 года он не работал, а уволился и сидел дома, чтобы не платить алименты на младшую дочь. В связи с тем, что моральный ущерб, и его нравственные страдания просто невозможно оценить в деньгах, истец попросил взыскать с ответчика денежные средства в размере 1 рубля.

Поводом для иска послужил материал под названием «Миллиардеры побежали от налогов», опубликованный на сайте информационного агентства Московский монитор его главным редактором. В статье истец — известный в области миллиардер А. Щукин обвинялся в создании крупнейших схем по уклонению от уплаты налогов и обналичиванию денежных средств в регионе. В качестве компенсацию морального вреда истец требовал 10 000 000 руб.