Дело по иску Чертищева А.А. к Чертищевой Е.Н. о защите чести , достоинства и деловой репутации, взыскании компенсации морального вреда (досье №1520)

Краткое изложение материалов дела

Истец заявил, что при подаче искового заявления о взыскании долга Чертищева Е.Н. заявила о том, что в течение 7 месяцев 2013 года он не работал, а уволился и сидел дома, чтобы не платить алименты на младшую дочь. В связи с тем, что моральный ущерб, и его нравственные страдания просто невозможно оценить в деньгах, истец попросил взыскать с ответчика денежные средства в размере 1 рубля.

Истец заявил, что при подаче искового заявления о взыскании долга Чертищева Е.Н. заявила о том, что в течение 7 месяцев 2013 года он не работал, а уволился и сидел дома, чтобы не платить алименты на младшую дочь. Это заявление, по мнению истца, являлось лживым. Истец указал, что ложные сведения о том, что он не платит алименты, ответчица распространяет среди знакомых, родственников, соседей, у себя на работе. Истцу на работу отправляла повестки в суд о взыскании алиментов, в чем не было необходимости.

В связи с тем, что моральный ущерб, и его нравственные страдания просто невозможно оценить в деньгах, истец попросил взыскать с ответчика денежные средства в размере 1 рубля.

Мотивировка суда:

29 сентября 2015 года Талицкий районный суд Свердловской области отказал в удовлетворении исковых требований.

Суд посчитал, что спорные сведения не являлись порочащими: «поскольку эти сведения не содержат утверждения о нарушении истцом действующего законодательства либо моральных принципов. Оспариваемые сведения не содержат обвинения в адрес истца о том, что «он не платит алименты», на что ссылается истец. В основу оценки сведений как порочащих должен быть положен не субъективный, а объективный признак», — указл суд.