Дело по иску Загитовой А.В. в своих интересах и в интересах своей несовершеннолетней дочери Загитовой С.И. к ОАО «Научно-исследовательский центр инновационных технологий», ОБУ «Центр развития туризма Липецкой области». (досье №1827)

В августе 2014 года в Липецкой области тиражом в 10 тыс. экземпляров вышел 400-страничный туристический путеводитель по региону. Как указала истица, при составлении путеводителя без его согласия были использованы фотографии, авторами которых она являлась. Интересы истца в суде представляла старший юрист Центра защиты прав СМИ Светлана Кузеванова.

Дело по иску Трофимова В.Н. к ФКГУ «Управление вневедомственной охраны Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Мурманской области» и начальнику ОВО по Печенгскому району — Куринову Ю.В. о защите чести , достоинства , деловой репутации и взыскании денежной компенсации морального вреда (досье №1599)

Истец обратился с иском к УВО УМВД России по Мурманской области и его начальнику, т.к. посчитал, что в служебной характеристике, выданной на его имя, содержались недостоверные и порочащие его сведения.

Дело по жалобе Шихуллаевой Л. К. на постановление мирового судьи судебного участка № 4 по Бугульминскому судебному району об административном правонарушении в отношении нее (досье №1532)

Шихуллаева Л.К., будучи главным редактором газеты «Информ- Курьер», обратилась в суд с жалобой после того, как судом была признана виновной в совершении административного правонарушения с назначением штрафа в 5000 руб. Считает, что суд, вынесший решение, неверно тракотовал обстоятельства дела. Просит решение суда отменить, освободив ее от административной ответственности.

Дело по заявлению Малыгина А.Б. о признании незаконным действий (бездействия) начальника филиала «Медицинская части №3» федерального казенного учреждения здравоохранения «Медико-санитарная часть № ФСИН» (досье №1512)

Истец в течение нескольких месяцев находился в СИЗО-1 г.Твери, где его во время утренних и вечерних проверок вместе с другими заключенными принуждали в обнаженном по пояс виде выходить из камер и выстраиваться в коридоре. Истец обращался к присутствовавшим на проверках сотрудникам с просьбой предоставить ему информации о том, кто из них является медицинским работником, чтобы убедиться в наличии у них полномочий осматривать заключенных. Однако в представлении данной информации ему все время отказывали.

Дело по иску Крамских А. А. об оспаривании решения Законодательного Собрания Республики Карелия об отказе в предоставлении информации (досье №1482)

Крамских А. А. — заместитель редактора и журналист газеты «ТВР — Панорама». Она обратилась в суд после того, как Законодательное Собрание Республики Карелия отказало предоставить ей информацию по расходам по найму жилых помещений. Истица считает действия ответчика незаконными, просит суд обязать его предоставить запрашиваемую информацию.

Дело по жалобе ЗАО «Общественное российское телевидение» на постановление Государственной Думы Федерального Собрания РФ о приостановлении аккредитации при Госдуме корреспондентов (досье №1447)

Работники ЗАО»Общественное российское телевидение» обратились в Верховный Суд РФ с заявлением к Государственной Думе Федерального Собрания РФ, в котором поставили вопрос о признании недействительным Постановления о приостановлении на месяц их аккредитации при Госдуме, сославшись на его незаконность и нарушение прав.

Дело по иску ФИО1 к Арбитражному суду и КБ «Юниаструм Банк» (ООО) о защите чести и достоинства, компенсации морального вреда (досье №1429)

По мнению истицы, КБ «Юниаструм Банк» возражая против исковых требований, предоставил в материалы дела отзывы, в которых содержались высказывания об отсутствии грамотности и психической устойчивости истца. Ответчики оспаривали факт распространения сведений.

Дело по иску Вдовина Ю. И. к органам исполнительной власти РФ об оспаривании их бездействия (досье №1411)

Истец Вдовин Ю. И. обратился в суд с заявлением о признании незаконным бездействия Федеральной службы по военно – техническому сотрудничеству, Федеральной службы по оборонному заказу, Министерства регионального развития РФ, Федеральной службы финансово- бюджетного надзора, Федеральной службы судебных приставов, Федеральной службы охраны РФ, Главного управления специальных программ Президента РФ, выразившемся в неразмещении названными органами в сети Интернет информационных ресурсов о своей деятельности. Истец убежден, что бездействие исполнительной власти нарушает его права, предусмотренные ст. 29 Конституции РФ.

Дело по заявлению Мачневой М. М. о признании незаконным решения Управления федеральной службы судебных приставов РФ по г. Санкт — Петербургу об отказе в ознакомлении с материалами проверок по обращениям заявителя (досье №1410)

Истица Мачнева обратилась в суд после того, как Управление федеральной службы судебных приставов по г. Санкт — Петербургу отказало ей в ознакомлении с документами проверки по ее заявлениям. Проверка проводилась по факту незаконного заведения в отношении нее гражданских дел об административных правонарушениях судебными приставами. Мачнева просит суд признать решение УФССП РФ по г. Санкт — Петербургу незаконным и обязать службу предоставить все материалы по проверке в трехдневный срок.

Дело по заявлению Золотоносова М. Н. о признании незаконным решения государственного органа (досье №1406)

Истец Золотоносов М. Н. обратился в суд в связи с тем, что Федеральное архивное агентство отказалось предоставить сведения о том, где опубликовано решение Межведомственной комиссии по защите государственной тайны, которым был утвержден порядок рассекречивания и продления сроков засекречивания архивных документов. В ответе на запрос агентство обозначило, что в открытой печати решение не публиковалось. т.к. имеет гриф «для служебного пользования». Золотоносов просит суд признать действия агенства незаконными.

Дело по заявлению Воронина А. О. о признании незаконным решения органа государственной власти об отказе в предоставлении информации и взыскании судебных расходов (досье №1405)

Истец Воронин обратился в суд после того, как его неправомерно не пустили на расширенное заседание комиссии по развитию застроенных территорий Санкт-Петербурга в администрацию Кировского района культурной столицы. Он считает, что подобными действиями должностное лицо нарушило его права и как журналиста, и как жителя Санкт-Петербурга.

Дело по заявлению Таранцова Ю. И. о признании незаконным представления об устранении нарушений законодательства о противодействии экстремизму и терроризму (досье №1403)

Дело инициировано заявлением генерального директора ЗАО «ИД «Свободная пресса» Таранцова Ю. И., который, полагая, что данные публикации не нарушают действующее законодательство, не являются экстремистской деятельностью, не содержат конфиденциальных сведений о технических приемах и тактике осуществления мероприятий по борьбе с терроризмом, просил признать вынесенное представление незаконным.

Дело по частной жалобе заявителя Соколовой Т.Ю. на определение Советского районного суда г. Липецка, которым постановлено в принятии заявления Соколовой Т.Ю. в интересах Президента России к прокурору Липецкой области, Липецкому городскому Совету депутатов, Липецкому областному Совету депутатов, администрации Липецкой области о защите чести, достоинства и авторитета – отказать. (досье №1396)

Заявительница обратилась с жалобой в апелляционный суд в связи с тем, что суд первой инстанции отказался принимать её заявление, поданное в защиту чести, достоинства и авторитета президента РФ Путина В.В.

Дело по заявлению ООО «Медиафокус», Сатарова Г.А., Сванидзе Н.К., Шендеровича В.А. о признании незаконным требования Генпрокуратуры РФ о принятии мер по ограничению доступа к информационному ресурсу, признании незаконными действий Роскомнадзора по ограничению доступа к информационным ресурсам, обязании Роскомнадзора восстановить доступ к информационным ресурсам (досье №1384)

«Ежедневный журнал» («ЕЖ») вместе с «Грани.ру» и «Каспаров.ру» стали первыми жертвами «поправок Лугового», которые вступили в силу 1 февраля 2014 года. Ни Генпрокуратура, ни Роскомнадзор не смогли указать на информацию, которая стала причиной блокировки всего сайта «ЕЖ». Госведомства утверждали, что во всём контенте сайта просматривалась некая тенденциозность в подаче материала. А Роскомнадзор указал о необходимости ограничения доступа к «деструктивному контенту».

Дело о признании незаконным бездействия Генеральной прокуратуры РФ, выразившегося в неразмещении на своем официальном сайте в сети Интернет сводного плана проведения проверок юрлиц и ИП на 2014 год. (досье №1357)

По мнению заявительницы, существующая процедура получения информации из утвержденного ежегодного сводного плана проведения плановых проверок с помощью специальной формы на официальном сайте Генеральной прокуратуры РФ не отвечачла требованиям законодательства и ограничивала права граждан на доступ к информации о деятельности государственных органов.

Дело о признании незаконным решения должностного лица ФСБ России, выразившегося в отказе предоставить судебное постановление, на основании которого было осуществлено оперативно-розыскное мероприятие в жилище клиента. (досье №1354)

Адвокат Иван Павлов пытался оспорить в суде данный ему отказ ознакомиться с постановлением, которым было разрешено проведение оперативно-розыскного мероприятия по месту жительства его доверителя. Впоследствии суд указал, что законодательство РФ не связывает возможность осуществления ОРД с предъявлением судебного решения гражданину, в отношении которого проводится оперативно-розыскное мероприятие, а также не предусматривает последующее ознакомление с данным документом каких-либо лиц, кроме прямо указанных в законе.

Жалоба о признании не соответствующими Конституции РФ положений ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» (досье №1351)

Жалоба о признании не соответствующими Конституции РФ положений ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации», в той части, в которой оно позволяет органам власти ограничивать доступ лиц к документам и материалам, касающимся рассмотрения их обращений, лишь на том основании, что в них содержатся сведения, затрагивающие права, свободы и законные интересы других лиц, при отсутствии в них сведений, составляющих охраняемую федеральным законом тайну.

Дело об оспаривании отказа в допуске журналиста на заседание Территориальной избирательной комиссии № 7 Санкт-Петербурга. (досье №1340)

ТИК № 7 не принимал решение о недопуске журналиста на заседание. Запрет на участие в заседании единолично исходил от члена ТИК № 7 с правом решающего голоса Шубиной А.А

Дело по иску Сулимова А.В., Сулимовой С.А. к Департаменту связи и массовых коммуникаций Воронежской области, АУ Воронежской области «РИА «Воронеж», администрации Подгоренского муниципального района Воронежской области о защите чести и достоинства, взыскании компенсации морального вреда (досье №1318)

Истцы обратились в суд, полагая, что в газете «Подгоренец» в статье под заголовком «В Подгоренском районе две недели ищут пропавшего мужчину» были распространены в отношении них недостоверные и порочащие сведения.

Дело по иску ЗАО «Телеспорт» к ФАС РФ о признании недействительным Решения и Предписания ФАС. (досье №1283)

ФАС пришла к выводу, что для распространения рекламы использовался компьютерный монтаж, а ее распространителем является «Телеспорт», который по договору с организатором матча компанией Pitch подготовил телесигнал и передал его ВГТРК.