Управление делами Администрации Красноярского края обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Красноярскому краю о признании недействительными решения и предписания от 11.01.2008 года по делу № 177. К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований, привлечены общество с ограниченной ответственностью «Редакция газеты «Красноярский рабочий» и общество с ограниченной ответственностью «Издательский дом «Вечерний Красноярск».
Орган государственной власти
Дело по заявлению ЗАО Московский коммерческий банк «Москомприватбанк» к УФАС по Воронежской области о признании незаконным и отмене постановления УФАС по Воронежской области о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении по ст. 14.3 КоАП РФ (досье №1018)
ЗАО Московским коммерческим банком «Москомприватбанк» заявлены требования о признании незаконным постановления УФАС по Воронежской области по делу об административном правонарушении по ст. 14.3 КоАП РФ, изменении наказания в виде штрафа на предупреждение.
Дело по заявлению ООО «Медика», г.Воронеж, к управлению Федеральной антимонопольной службы по Воронежской области, г.Воронеж о признании незаконным и отмене постановления о привлечении к административной ответственности (досье №1017)
На сайте ООО была размещена рекламная информация, которая была установлена сотрудниками УФАС по Воронежской области не соответствующей ФЗ «О рекламе». Был составлен протокол об административном правонарушении и наложен штраф. Не согласившись с вынесенным постановлением, ООО обратилось в арбитражный суд.
Дело по заявлению ООО Правовой центр «Мегаполис», г. Воронеж к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Воронежской области, г. Воронеж (УФАС по Воронежской области) о признании незаконным постановления о назначении административного наказания (досье №1016)
ООО Правовой центр «Мегаполис» обратился в суд с заявлением к УФАС по Воронежской области о признании незаконным постановления о назначении административного наказания.
Дело по искуООО «ЖЭУ-3» к Управлению по делам печати и средствам массовой коммуникации Воронежской области, администрации городского округа – город Нововоронеж, Нововоронежской городской Думе, МУП «Кабельное телевидение», Титову Д. и другим о защите деловой репутации (досье №1013)
Дело по иску ООО «ЖЭУ № 3» о признании несоответствующими действительности, порочащими деловую репутацию, сведения, содержащиеся в тексте статьи О. Кубышкиной. Требования предъявлены к большому кругу лиц.
Дело по иску ООО «Евросталь» к Управлению Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Белгородской области, старшему государственному инспектору отдела надзора в области карантина растений Самойлову Г.К., редакции телеканала «9ТВ-КАНАЛ» о защите деловой репутации (досье №1006)
Дело по иску ООО «Евросталь» к Управлению Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Белгородской области, старшему государственному инспектору отдела надзора в области карантина растений Самойлову Г.К., редакции телеканала «9ТВ-КАНАЛ» о защите деловой репутации
Дело по иску Мачневой М.М. об оспаривании отказа Управления Федеральной службы судебных приставов по Санкт-Петербургу в предоставлении сведений о проведенных проверках по заявлению гражданина (досье №1001)
Гражданином оспаривался в судебном порядке отказ Управления Федеральной службы судебных приставов по Санкт-Петербургу в предоставлении сведений о проведенных проверках по обращениям гражданина — на основании отнесения данной информации к сведениям конфиденциального характера.
Дело по заявлению прокурора Саратовской области об оспаривании некоторых положений Правил аккредитации представителей средств массовой информации при Правительстве Саратовской области. (досье №999)
Правило об аннулировании аккредитации при неосвещении средством массовой информации в течение трех месяцев со дня аккредитации деятельности органов исполнительной власти не является правомерным.
Дело (№2) по иску ИП Уварова С.А. к Межрайонной инспекции ФНС № 2 по Камчатскому краю о защите деловой репутации (досье №967)
Предметом спора стала жалоба, направленная межрайонной инспекцией ФНС №2 про Камчатскому краю, в связи с ненадлежащим исполнением арбитражным управляющим обязанностей временного управляющего при проведении процедуры банкротства. Последний обратился в суд, считая распространенные в отношении него сведения порочащими.
Дело по иску ИП Уварова С.А. к ИФНС по г. Петропавловску-Камчатскому о защите деловой репутации (досье №966)
Предметом спора стала жалоба, направленная Инспекцией ФНС, в связи с ненадлежащим исполнением арбитражным управляющим обязанностей временного управляющего при проведении процедуры банкротства. Последний обратился в суд, считая распространенные в отношении него сведения порочащими.
Дело по иску Е-на М.П. к Министерству финансов Российской Федерации, АНО «Редакция газеты «Златоустовский рабочий» о компенсации морального вреда, обязывании опубликовать опровержение (досье №939)
В газете «Златоустовский рабочий» была опубликована статья «Противник газификации…», в которой распространена информация о Е-не М.П., хотя фамилия Е-на в статье не указана, но жителям ул. Точильная, а также поселка Гурьевский достоверно известно, что в статье написано про него. Информация для этой статьи была подготовлена журналистом «Златоустовского рабочего» на основании беседы с дознавателем и окончательный текст публикации был согласован с пресс-секретарем УВД, а также с начальником отделения дознания. Е-н подал иск к Министерству финансов Российской Федерации, АНО «Редакция газеты «Златоустовский рабочий» о компенсации морального вреда, обязывании опубликовать опровержение.
Дело по иску Е-на М.П. к Министерству финансов Российской Федерации, АНО «Редакция газеты «Златоустовский рабочий» о компенсации морального вреда, обязывании опубликовать опровержение (досье №939)
В газете «Златоустовский рабочий» была опубликована статья «Противник газификации…», фамилия Е-на в статье не указана, но жителям ул. Точильная, а также поселка Гурьевский достоверно известно, что в статье написано про него. Информация для этой статьи была подготовлена журналистом «Златоустовского рабочего» на основании беседы с дознавателем и окончательный текст публикации был согласован с пресс-секретарем УВД, а также с начальником отделения дознания. Е-н подал иск к Министерству финансов Российской Федерации, АНО «Редакция газеты «Златоустовский рабочий» о компенсации морального вреда, обязывании опубликовать опровержение
Дело по заявлению Назаровой Д.Н. о признании незаконным решения зам.начальника Главного управления Министерства юстиции РФ об отказе в предоставлении информации (досье №929)
Заявитель обратилась в суд с заявлением о признании незаконным решения заместителя начальника Главного управления Министерства юстиции РФ области, указывая, что она направила запрос о предоставление информации, относящейся к некоммерческим организациям в форме некоммерческих партнерств. Письмом Управления в предоставлении запрашиваемой информации ей было отказало, что, по мнению заявителя, является незаконным, нарушает ее конституционное право на предоставление информации, ограничивает доступ к информации о деятельности государственных органов.
Дело по заявлению Назаровой Д.Н. о признании незаконным бездействия Министерства юстиции Российской Федерации (досье №928)
Заявитель первоначально обратилась с заявлением в суд, указав, что незаконное бездействие Минюста РФ, выразившееся в непредоставлении ей данных для доступа через официальный Интернет – сайт Минюста РФ к содержащимся в федеральном регистре нормативных правовых актов субъектов Российской Федерации.
Дело по заявлению Павлова И.Ю. к Правительству РФ о признании недействующими пунктов Положения о порядке обращения со служебной информацией ограниченного распространения в федеральных органах исполнительной власти (досье №927)
Гражданин обратился в Верховный Суд РФ с заявлением о признании недействующими пунктов Положения, ссылаясь на то, что оспариваемые положения нормативного правового акта противоречат Федеральному закону, изданы с превышением полномочий Правительства РФ, поскольку ограничение доступа к информации о деятельности государственных органов и органов местного самоуправления и ограничивают право заявителя на доступ к информации.
Дело по заявлению Голубева В.О. о признании незаконным письменное уведомление начальника отдела Управления делами Министерства обороны РФ об отказе в предоставлении информации (досье №926)
Заявитель, обратился в Министерство обороны РФ с запросом о предоставлении информации, к несекретным архивным документам. Ему было отказано, что заявитель посчитал, что затрагиваются его конституционные права и законные интересы в сфере свободного поиска, получения, передачи, производства и распространения информации любым законным способом.
Дело по заявлению И. о размещении в информационных газетах, на сайтах прокуратуры Омской области, Генеральной прокуратуры РФ сведений о реабилитации с принесением извинений (досье №925)
И. обратилась в суд с заявлением, в котором указала, что в соответствии с постановлением Президиума областного суда за ней признано право на реабилитацию. Указывает, что до судебного разбирательства на сайте прокуратуры области, Генеральной прокуратуры РФ, с телевизионного экрана и страниц газет представителем прокуратуры была размещена порочащая ее клеветническая информация, которая в результате судебных разбирательств была опровергнута. В судебном заседании прокурор принес извинения И. от лица государства. Просит суд обязать опубликовать опровержение и принести ей извинения.
Дело о проверке конституционности ч. 2 ст. 392 ГПК РФ в связи с жалобами граждан Дорошка А.А., Кота А.Е. и Федотовой Е.Ю. (досье №900)
Конституционный Суд РФ постановил, что федеральному законодателю надлежит закрепить в ГПК механизм пересмотра решений по гражданским делам для исполнения постановлений Европейского Суда по правам человека. Конституционный суд также посчитал, что несмотря на то, что в ч. 1 ст. 392 ГПК РФ решения, определения суда, постановления президиума суда надзорной инстанции, вступившие в законную силу, не могут быть пересмотрены по такому вновь открывшимуся обстоятельству, как признание Европейским судом нарушения Конвенции, российские суды должны были при рассмотрении дел заявителей использовать аналогию закона.
Дело по заявлению бывшего учредителя газеты «Воронежская панорама» ООО «Компарис» к Управлению Роскомнадзора по Воронежской области о признании незаконной перерегистрации газеты «Воронежская панорама» (досье №876)
ООО «Компарис» оспаривало законность действий Управления Россвязькомнадзора по Воронежской области по перерегистрации СМИ в связи со сменой учредителя. По мнению суда, ООО «Нибиру» в соответствии со статьей 10 Закона РФ «О СМИ» представила все необходимые документы для перерегистрации СМИ. Саму передачу прав учредителя СМИ суд посчитал законной, поскольку это было установлено ранее решением Арбитражного суда Воронежской области по другому делу.
Дело по заявлению Альтовского Е.В. о признании незаконным решения Федерального агентства по печати и массовым коммуникациям об отказе в предоставлении информации (досье №873)
Заявитель оспаривал, что Федеральное агентство по печати и массовым коммуникациям не предоставило информации на его запрос. Суд пришел к выводу, что запрашиваемая информация содержит коммерческую тайну и государственные органы должны обеспечить охрану конфиденциальности данной информации.