Учредитель СМИ

Михайлова обратилась в суд после того, как в газете «Эхо недели» вышла публикация «Бесконечный земельный спор», в которой об истице бли распространены, по ее мнению, не соответствуюие действительности сведения, порочащие ее честь и достоинство.

Как указала истица, в тексте спорной статьи, помимо измышлений относительно перехода домов и земель за бесценок в ее руки и руки ее супруга, превращения их фамилии в нечто нарицательное, опубликован перечень недвижимого имущества, состоящий из 107 позиций, якобы принадлежащего ей.

Истица указала, что в социальной сети Интернет, в определённых группах была размещена информация, содержащая её персональные данные, а именно, что в отношении неё возбужденно уголовное дело по признакам состава преступления, предусмотренного УК.

Истец заявил в суде, что главный редактор и учредитель газеты были не вправе публиковывать безграмотные, дилетантские рассуждения обывателей. Истец посчитал, что порочащие сведения были высказаны намеренно, дабы отомстить за подачу искового заявления о взыскании с автора статьи задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг и последующее удовлетворение иска в полном объеме.

Кандидат в депутаты просил признать опубликованные в статье «Обком прости. Нам истина дороже» как несоответствующие действительности 4 фразы. Суд признал, что все фразы содержали негативную информацию об истце, но две из них являлись оценочными суждениями.

Поводом для иска стала статья в газете «Московский комсомолец. МК в Бурятии» под названием «Будуев Н.Р.: «Для меня борьба с Голков А.М. – это борьба со злом». Истец — Голков А.М. — являлся мэром города Улан-Удэ. По делу была проведена лингвистическая экспертиза, согласно которой в спорной статье содержалась негативная информация об истце, о его деятельности, личных, деловых и моральных качествах, но в большинстве своём она была выражена в форме оценочных суждений.

Поводом для иска послужила статья, опубликованная в печатной и электронной версии газеты «Южный Федеральный», в которой истец — следователь следственного органа СК РФ — Назаров А.Н. обвинялся в недобросовестном и предвзятом расследовании уголовного дела, а также в фальсификации доказательств по делу.

Истец обратился в суд. после того, как ответчики, в нарушение достигнутого с истцом соглашения, не полностью выплатила ему гонорар за написанные для газеты четыре статьи, и размер задолженности по составляет сумму эквивалентную 90 долл. США.

В подтверждение того, что оспариваемый текст содержал порочащие сведения, Администрация Смоленской области представила заключение лингвиста. Суд же указал, что отдельные суждения специалиста свидетельствуют о необоснованности требований истца.

Поводом для иска стала публикация в газете «Комсомольская правда» под заголовком «Б. Галкин ждет первенца?», в которой читателям сообщались сведения, относящиеся, по мнению истцов, к сфере их частной жизни, в том числе об их личных отношениях, нахождении истицы «в интересном положении».

Поводом для подачи иска стала статья в «Экспресс газете» под заголовком: «ФИО3 Ваенга скоро справит новоселье. Близкий друг певицы приезжает к ней на дачу с телохранителем» с анонсом на обложке «Ваенга ночует в бане! Репортаж из питерского особняка звезды накануне новоселья». По мнению истца, данная публикация содержала сведения о её частной жизни, а именно подробности о её личной и семейной жизни.

Поводом для иска послужила публикация в газете «Твой день», где была опубликована статья под заголовком «Яблоко раздора» с комментарием к ней – «Психбольной через суд отнимает у автора песни «Яблоки на снегу» Михаила Муромова квартиру», иллюстрированная изображением истца.

Истица подала в суд, в связи с тем, что журнал «Коллекция Караван историй» посредством использования её фотографий без её согласия, нарушил её право на неприкосновенность частной жизни. Автором статьи, в которой использовались фотографии истицы, был её бывший супруг — известный футболист. В качестве компенсации истица требовал 1 млн.рублей.

Истец ООО «Компарис» обратилось в суд после того, как права на газету «Воронежская панормама», учредителем которого он является, несогласовано перешли к ООО «Нибиру». Директором и того и другого общества является Дорохина Н. В., как утверждает истец она и совершила противоправную сделку.