По требованию Генеральной прокуратуры РФ о принятии мер по ограничению доступа к информационным ресурсам доступ к сетевому СМИ "ГолосИслама" был заблокирован. В своём требовании генпрокурор указал, что размещаемые на главной новостной ленте сайта публикации отличаются тенденциозным преподнесением материала, враждебным отношением к отдельным социальным группам, в частности к представителям правоохранительных, контролирующих органов и руководству Российской Федерации, а также к внешней и внутренней политике России.
Признание недействительными решений государственных органов, должностных лиц
Решением Суда по интеллектуальным правам отказано в удовлетворении требований ИП о признании недействительным решения Роспатента об отказе в государственной регистрации товарного знака, поскольку слово «ХАЛЯВА» является жаргонным словом.
С целью оценки оказанной матери заявительницы медицинской помощи, которая возможна только путем изучения медицинской документации ретроспективно, Гурских А.А. направила главному врачу больницы письменный запрос на выдачу ей заверенной копии истории болезни умершей ФИО6. Однако, мотивируя тем, что сведения, находящиеся в истории болезни, составляют врачебную тайну , указанное должностное лица отказалось выдать копии истории болезни.
Истец Петров Н. В. оратился в суд после того, как 26 августа 2010 года ему было отказано в ознакомлении с приказами МГБ СССР № 00503 от 05 ноября 1946 года, № 0097 от 25 марта 1949 года. № 00361 от 01 июля 1950 года, поскольку данные документы содержат сведения, которые составляют государственную тайну. Петров Н.В. в обоснование своих требований указывает, что решение заместителя и начальника Центрального архива ФСБ России Шишкина Л.И., которым заявителю было отказано в ознакомлении с архивными документами нарушает его право на доступ к информации и принято в нарушение положений Конституции и Федерального закона.
Джавадов В. М. подал жалобу в суд на постановление об административном правонарушении ("Демонстрация нацистской символики")и назанчении ему штрафа с конфискацией из редакции газеты марок, изображающих свастику. Просит суд отменить постановление мирового судьи Восточного участка г. Белгорода.
Дело инициировано заявлением генерального директора ЗАО «ИД «Свободная пресса» Таранцова Ю. И., который, полагая, что данные публикации не нарушают действующее законодательство, не являются экстремистской деятельностью, не содержат конфиденциальных сведений о технических приемах и тактике осуществления мероприятий по борьбе с терроризмом, просил признать вынесенное представление незаконным.
«Ежедневный журнал» («ЕЖ») вместе с «Грани.ру» и «Каспаров.ру» стали первыми жертвами «поправок Лугового», которые вступили в силу 1 февраля 2014 года. Ни Генпрокуратура, ни Роскомнадзор не смогли указать на информацию, которая стала причиной блокировки всего сайта "ЕЖ". Госведомства утверждали, что во всём контенте сайта просматривалась некая тенденциозность в подаче материала. А Роскомнадзор указал о необходимости ограничения доступа к «деструктивному контенту».
В октябре 2014 года Роскомнадзор вынес предупреждение «Новой газете». По мнению ведомства, экстремизм был замечен в материале Юлии Латыниной «Если мы не Запад, то кто мы?». "Новая газета" представила в суде исторические и лингвистические заключения экспертов, доказывающие, что статья Латыниной не содержит никакого экстремизма и не выходит за рамки существующих научных полемик.
Заявитель пытался оспорить предупреждение Роскомнадзора, которое было вынесено за публикацию в журнале «Русский Репортер» репортажа под названием «Крокодил». В своём решении суд согласился с выводами Роскомнадзора и ФСКН о том, что репортаж содержит информацию о способах изготовления и использования наркотических средств.
Заявитель обратился в ГУ Минюста России по СПб с заявлением о предоставлении ему информации о составе Экспертного Совета по проведению государственной религиоведческой экспертизы при ГУ Минюста России. Ему отказали в предоставлении информации со ссылкой на нарушение персональных данных.
Адвокат Иван Павлов пытался оспорить в суде данный ему отказ ознакомиться с постановлением, которым было разрешено проведение оперативно-розыскного мероприятия по месту жительства его доверителя. Впоследствии суд указал, что законодательство РФ не связывает возможность осуществления ОРД с предъявлением судебного решения гражданину, в отношении которого проводится оперативно-розыскное мероприятие, а также не предусматривает последующее ознакомление с данным документом каких-либо лиц, кроме прямо указанных в законе.
Суд отказал в принятии жалобы НП Институт Развития Свободы Информации, посчитав, что обжалование в судебном порядке действий должностных лиц, находящихся в непосредственном подчинении Президенту РФ, на практике означает прямое либо косвенное вмешательство в конституционно-правовую и иную деятельность Президента России. Институтом была подана жалоба в Европейский суд.
Заместителю редактора «Новой газеты в Петербурге» при подготовке серии материалов о незаконном выведении в собственность Санкт-Петербурга помещений в многоквартирном доме было отказано в предоставлении информации.
ИП обратился в суд к редакции газеты стребованием о признании незаконным действий по понуждению его размещать строчные объявления в печатных изданиях на условиях ответчика.
Учкредитель газеты обратилась в суд с целью признать недействительным предупреждение Роскомнадзора, вынесенное по поводу опубликованной карикатуры к статье.
В 2011 году газета «Арсеньевские вести» получила предупреждение от Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций о недопустимости нарушения действующего законодательства РФ. Предупреждение было сделано в связи с тем, что, по мнению Дальневосточного таможенного управления, в статье «Гостайна в Интернете» была распространена информация, являющейся государственной тайной. Гребнева И.Г. с данным предупреждением была не согласна.
Гребнева И.Г. обратилась в суд с заявлением о признании недействительным предупреждения Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций, указав, что оспариваемое предупреждение было вынесено по поводу опубликованной в газете иллюстрации к статье.
Истица обратилась в суд, после того, как Роскомнадзор вынес предупреждение по поводу опубликованной в газете "Арсеньевские вести", главным редактором которой является истица, статьи "Горемычне жертвы ЖКХ". Иллюстрацией к публикации служила карикатура , заключающая в себе дорисовку последней буквы, придающей ей вид фашистской свастики.
Управление делами Администрации Красноярского края обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Красноярскому краю о признании недействительными решения и предписания от 11.01.2008 года по делу № 177. К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований, привлечены общество с ограниченной ответственностью «Редакция газеты «Красноярский рабочий» и общество с ограниченной ответственностью «Издательский дом «Вечерний Красноярск».
Заявитель оспаривал размер исполнительского сбора, наложенного на него в связи с 6-дневной просрочкой исполнения исполнительного документа. Суд посчитал, что 7 процентов - это верхний предел исполнительского сбора, который может быть снижен исходя из характера совершенного правонарушения, размера причиненного вреда, степени вины правонарушителя, имущественного положения и иных существенных обстоятельств.