Краткое изложение материалов дела
В октябре 2014 года Роскомнадзор вынес предупреждение «Новой газете». По мнению ведомства, экстремизм был замечен в материале Юлии Латыниной «Если мы не Запад, то кто мы?». «Новая газета» представила в суде исторические и лингвистические заключения экспертов, доказывающие, что статья Латыниной не содержит никакого экстремизма и не выходит за рамки существующих научных полемик.
В октябре 2014 года Роскомнадзор вынес предупреждение «Новой газете». По мнению ведомства, экстремизм был замечен в материале Юлии Латыниной «Если мы не Запад, то кто мы?».
Публикация Латыниной содержала следующие высказывания:
«российские официальные власти, депутаты … открыли существование особой «русской культуры», которая противостоит европейской бездуховности …. Ничего нового они, собственно, не выдумали. Ещё Гитлер в «Майн Кампф» противопоставлял суровую нордическую культуру текущему европейскому разврату и бездуховности. Это обычный прием фашизма: под предлогом освобождения нации от «чуждой культуры» освободить ее от всякой культуры вообще и погрузить во времени и привычки варварства»;
«Только три современные развитые нации — евреи, китайцы и индийцы — могут претендовать на тысячелетнюю автохтонность культур. Все остальные — привой, помесь, грязнокровки».
Ссылаясь на ст. 1, 8, 11 ФЗ «О противодействии экстремистской деятельности», п. 6 ст. 10 ФЗ «Об информации, информационных технологиях и о защите информации», Роскомнадзор вынес предупреждения о недопустимости использования средства массовой информации для осуществления экстремистской деятельности.
Мотивировка суда:
22 января 2015 года г. Москва Таганский районный суд г. Москвы отказал в удовлетворении иска «Новой газеты». Суд принял во внимание экспертизу специалиста Содружества экспертов Московской государственной юридической академии им. О.Е. Кутафина, в которой было указано, что слово «фашизм», в контексте анализируемой публикации использовано как синоним слова «экстремизм».
Суд критически относься к лингвистическому заключению и заключению специалиста, представленных «Новой газетой», поскольку «изложенные пояснения очевидно противоречат содержанию материалов».
В своей статье «Какие предупредительные» первый заместитель главного редактора «Новой газеты» Сергей Соколов, который представлял интересы издания в суде, отметил, что кто именно обнаружил экстремизм – никто не знает, под какие признаки экстремизма подпадают именно эти, выдранные из контекста фрагменты, а не какие-нибудь другие – тоже никто не знает. Исторические и лингвистические заключения, подписанные признанными экспертами, докторами и кандидатами наук и доказывающими, что статья Латыниной не содержит никакого экстремизма и не выходит за рамки существующих научных полемик, предоставленные «Новой газетой» в суде, проиграли специалистам, в число которых входили магистр по специальности «преподаватель русского языка» и два криминалиста такой же степени.