Настоящий материал (информация) произведен и (или) распространен иностранным агентом РФ «Центр защиты прав СМИ» либо касается деятельности иностранного агента РФ «Центр защиты прав СМИ»

Дело по заявлению ЗАО «Издательский дом «Новая газета» об оспаривании предупреждений Роскомнадзора (досье №1366)

Судебные акты

1-я инстанция 22 февраля 2015 Решение Таганского районного суда г. Москвы (досье №1366)

Краткое изложение материалов дела

В октябре 2014 года Роскомнадзор вынес предупреждение «Новой газете». По мнению ведомства, экстремизм был замечен в материале Юлии Латыниной «Если мы не Запад, то кто мы?». «Новая газета» представила в суде исторические и лингвистические заключения экспертов, доказывающие, что статья Латыниной не содержит никакого экстремизма и не выходит за рамки существующих научных полемик.

В октябре 2014 года Роскомнадзор вынес предупреждение «Новой газете». По мнению ведомства, экстремизм был замечен в материале Юлии Латыниной «Если мы не Запад, то кто мы?».

Публикация Латыниной содержала следующие высказывания:

«российские официальные власти, депутаты … открыли существование особой «русской культуры», которая противостоит европейской бездуховности …. Ничего нового они, собственно, не выдумали. Ещё Гитлер в «Майн Кампф» противопоставлял суровую нордическую культуру текущему европейскому разврату и бездуховности. Это обычный прием фашизма: под предлогом освобождения нации от «чуждой культуры» освободить ее от всякой культуры вообще и погрузить во времени и привычки варварства»;

«Только три современные развитые нации — евреи, китайцы и индийцы — могут претендовать на тысячелетнюю автохтонность культур. Все остальные — привой, помесь, грязнокровки».

Ссылаясь на ст. 1, 8, 11 ФЗ «О противодействии экстремистской деятельности», п. 6 ст. 10 ФЗ «Об информации, информационных технологиях и о защите информации», Роскомнадзор вынес предупреждения о недопустимости использования средства массовой информации для осуществления экстремистской деятельности.

Мотивировка суда:

22 января 2015 года г. Москва Таганский районный суд г. Москвы отказал в удовлетворении иска «Новой газеты». Суд принял во внимание экспертизу специалиста Содружества экспертов Московской государственной юридической академии им. О.Е. Кутафина, в которой было указано, что слово «фашизм», в контексте анализируемой публикации использовано как синоним слова «экстремизм».

Суд критически относься к лингвистическому заключению и заключению специалиста, представленных «Новой газетой», поскольку «изложенные пояснения очевидно противоречат содержанию материалов».

В своей статье «Какие предупредительные» первый заместитель главного редактора «Новой газеты» Сергей Соколов, который представлял интересы издания в суде, отметил, что кто именно обнаружил экстремизм – никто не знает, под какие признаки экстремизма подпадают именно эти, выдранные из контекста фрагменты, а не какие-нибудь другие – тоже никто не знает. Исторические и лингвистические заключения, подписанные признанными экспертами, докторами и кандидатами наук и доказывающими, что статья Латыниной не содержит никакого экстремизма и не выходит за рамки существующих научных полемик, предоставленные «Новой газетой» в суде, проиграли специалистам, в число которых входили магистр по специальности «преподаватель русского языка» и два криминалиста такой же степени.