Краткое изложение материалов дела
Поводом для иска стало открытое письмо предпринимателя В. Ульданова в адрес главы города Златоуста В.Жилина под заголовком «Созидатель или разрушитель?», опубликованное в газете «Аргументы и факты».
Поводом для иска стало открытое письмо предпринимателя В. Ульданова в адрес главы города Златоуста В.Жилина под заголовком «Созидатель или разрушитель?», опубликованное в газете «Аргументы и факты» о методах, применяемых Жилиным к частному бизнесу, выраженных во фразах «..с явным применением административного ресурса, то есть тех привилегий, что дает высокий пост градоначальника. Словом, в Златоусте налицо ситуация, метко обозначенная Президентом России как «кошмарить бизнес».
А также сведения о том, что именно Глава Златоустовского городского округа инициировал подачу в арбитражный суд иска о признании права собственности ООО «Катрин» на сооружение – «благоустройство» на , именуемое в народе «Арбат», отсутствующим.
О том, что именно с подачи Главы Златоустовского городского округа возглавляемая В.Ульдановым фирма оказалась загнана под пресс судебных тяжб, выраженных во фразе «с Вашей, В.А., подачи возглавляемая мной фирма оказалась загнана под пресс судебных тяжб».
О «политике» Главы Златоустовского городского округа в «арбатской проблеме», выраженной во фразе: «Политика мэра в «арбатской» проблеме, … как максимум – превращается в попытку банальной наживы.
Ответчик — «Аргументы и Факты – Южный Урал» — в суде заявил, что опубликованное открытое письмо являлось реализацией принадлежащего ответчику права на обращение к органам государственной власти в лице Златоустовского городского округа В.Жилина через СМИ с целью привлечения внимания должностного лица к возникшей проблеме относительно Златоустовского Арбата.
Мотивировка суда:
08 апреля 2016 года Златоустовский городской суд Челябинской области отказал в удовлетворении исковых требований.
Как указал суд, в связи с тем, что автором словосочетания «кошмарить бизнес» является президент РФ Путин В.В., фраза «..с явным применением административного ресурса, то есть тех привилегий, что дает высокий пост градоначальника. Словом, в Златоусте налицо ситуация, метко обозначенная Президентом России как «кошмарить бизнес» является оценочным суждением. В отношении остальных спорных сведений, суд указал, что они не носят порочащего характера.
Суд также указал, что истец вправе воспользоваться предусмотренным ст. 46 Закона «О СМИ» правом на ответ.