Частная жизнь

Газета осветила факт осквернения могилы погибшей девушки с публикацией пожизненной фотографией. Иск подан от матери погибшей девочки, которая считает что нарушено её право на неприкосновенность частной жизни и сведения являются порочащими.

Поводом для иска стала публикация под авторством прокурора района. В ней он сообщал о незаконных действиях по купле-продаже леса для заготовки древесины. Истица сочла опубликованные сведения недостоверными и порочащими и представляющими собой вмешательство в ее личную жизнь, однако суд отказал в удовлетворении заявленных требований.

Истцы оспаривали правомерность публикации в газете фотографии их матери, погибшей в результате дорожно-транспортного происшествия. Они полагали, что снимок тела матери ущемляет их честь и достоинство, вторгается в их частную жизнь, а также причиняет нравственные страдания.

Поводом для иска послужила статья в газете о неблагополучной многодетной семье. Редакция газеты настаивала на праве публиковать подобную информацию ввиду общественной значимости и защиты интересов несовершеннолетних детей, а глава семейства обратился в суд с требованиями о защите чести и достоинства и неприкосновенности частной жизни.

Адвокат посчитал, что нарушены его права при видео съемке, которая была произведена в зале судебного заседания до начала процесса, и ее трансляции в телеэфире. Поскольку истец не представил копии спорной записи, то суд посчитал не установленным факт распространения сведений.

Глушков Н.С. обратился в районный суд с иском к ООО «Комсомольская правда- Коасноярск» ответчику, свои требования мотивируя тем, что в газете была опубликована статья, в которой были распространены сведения, не соответствующие действительности и порочащие честь, достоинство и деловую репутацию.

Истица обратилась в суд, считая порочащими опубликованные в газете сведения о ее задолженности по оплате коммунальных услуг. Также она указала на вмешательство в ее личную жизнь редакции газеты, назвавшей ее в публикации «вполне обеспеченным» человеком.

В газете была напечатат статья, где говорилось о двух гражданах, один из которых являлся наркоманом, а другой ему в этом помогал. Они посчитали себя оскорбленными и подали в суд.

Истец Тарасов Ю.А. обратился в суд с исковыми требованиями к ООО «Объединенные общественные коммуникации» и Морозовой М.Г. о взыскании компенсации морального вреда по тем основаниям, что в февральском номере ежемесячного журнала «Ваш досуг» № 2 (35) на странице № 22 была опубликована статья «Сказки про ночь с Марией Морозовой». Автором вышеуказанного материала является Морозова М.Г.

Фотография осужденного и анонс к статье: «курские зеки подняли бунт», «в лучшей исправительной колонии России воры в законе пытаются захватить власть», вызвали судебный иск. Суд посчитал, что своими конклюдентными действиями заключенный дал согласие на фотосъемку, а сведения, содержащие в анонсе, не имеют отношения к истцу.