Государственный служащий

Поводом для иска послужила опубликованная в мае 2017 года на сайте «РИА Катюша» публикация под названием «Подгузники от извращенцев». В заметке говорилось о том, что общественный уполномоченный по защите семьи в Петербурге уже 2 года пытается бороться с навязчивой рекламой от магазина «Розовый кролик», владельцем которого является истец. А также то, что одуревшие от безнаказанности торговцы приспособлениями для проституток и педерастов из сети «Розовый кролик» решили влезть на рынок детских игрушек, пеленок, сосок и подгузников.

Истец в течение нескольких месяцев находился в СИЗО-1 г.Твери, где его во время утренних и вечерних проверок вместе с другими заключенными принуждали в обнаженном по пояс виде выходить из камер и выстраиваться в коридоре. Истец обращался к присутствовавшим на проверках сотрудникам с просьбой предоставить ему информации о том, кто из них является медицинским работником, чтобы убедиться в наличии у них полномочий осматривать заключенных. Однако в представлении данной информации ему все время отказывали.

В газете «Рабочий путь» была опубликована статья под названием «Почем бензин для народа», в которой предприятие «ООО «Атар» обвинялось в недобросоветсной деятельности. Истец, руководитель предприятия, посчитал распространённые сведения не соответствующими действительности и порочащими его, когда как журналист утверждал, что сведения в статье являлись либо оценочными суждениями, либо цитированием официального должностного лица УМВД.

Учредителем газеты была подана жалоба на постановление заместителя руководителя УФАС по Приморскому краю о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении.

Поводом для иска стала публикация под авторством прокурора района. В ней он сообщал о незаконных действиях по купле-продаже леса для заготовки древесины. Истица сочла опубликованные сведения недостоверными и порочащими и представляющими собой вмешательство в ее личную жизнь, однако суд отказал в удовлетворении заявленных требований.

Бывший глава области обратился в суд на газету, где он представлен человеком непорядочным, мстящим администрации за свое увольнение.

Заявитель оспаривал размер исполнительского сбора, наложенного на него в связи с 6-дневной просрочкой исполнения исполнительного документа. Суд посчитал, что 7 процентов — это верхний предел исполнительского сбора, который может быть снижен исходя из характера совершенного правонарушения, размера причиненного вреда, степени вины правонарушителя, имущественного положения и иных существенных обстоятельств.

Заместитель начальника ГУВД Свердловской области оспаривал сведения, содержащиеся в официальных документах должностных лиц прокуратуры области, составленных по результатам служебной проверки. Иск был предъявлен к прокуратуре области и ряду ее высших должностных лиц. Ответчики полагали, что оспаривание сведений из официальных документов не может осуществляться в рамках ст. 152 ГК РФ.

В газете была написана статья о борьбе с игровыми автомататми. Предприниматель, чья фамилия были указаны в статье, подала иск на газету, на журналиста, на администрацию и главу этого населенного пункта, а также на Управление по делам печати, телерадиовещания и средств массовых коммуникаций.

Главный редактор газеты «Хронометр» Бурдина Е. Ю., главный редактор газеты «Костромские ведомости» Варламов И. А. и журналист газеты «Хронометр» Скудаева А. А. обратились к прокурору Костромской области с заявлением об обжаловании действий губернатора Костромской области Шершунова В. А., полагая, что им нарушается законодательство о государственной гражданской службе.

Подсудимому Э. Абросимову вменялось два эпизода клеветы по статье 129 УК РФ. По первому эпизоду он был привлечен к ответственности за организацию клеветы, при том, что он не писал спорной статьи, что было подтверждено в ходе судебного процесса, и исполнитель преступления (автор статьи) так и не был установлен и привлечен к ответственности. По второму эпизоду подсудимый был осужден за то, что в первоначальной тексте его авторской статьи, которая была отослана по электронной почте главному редактору газеты еще до публикации, содержались сведения о получении взятки начачальником отдела по расследованию особо важных дел прокуратуры Саратовской области Петряйкиным. В опубликованный варинт статьи данные сведения не вошли. Однако, по мнению суда, переписка между Эдуардом Абросимовым и главным редактором является распространением порочащих сведений. Интерестно, что о факте существования черновика статьи с упоминаем Петряйкина сотрудники прокуратуры узнали в процессе расследования уголовного дела по первому эпизоду (после изъятия компьютера Эдуарда Абросимова), после чего и было возбуждено уголовное дело по второму эпизоду. В итоге суд приговорил подсудимого к 6 месяцам лишения свободы.

В газете «Курская правда» была опубликована статья под названием «Открытое письмо кандидату в депутаты Государственной Думы, начальнику УВД Курской области Волкову А.Н.». Автором данной статьи являлся губернатор Курской области Руцкой А.В. Определив юридически-значимые обстоятельства, суд приступил к анализу спорных сведений. Часть сведений суд признал достоверными и не подлежащими опровержению. В итоге суд пришел к выводу, что требования всех истцов подлежат частичному удовлетворению.

В газете было опубликовано интервью с главой Администрации Острогожского района, в котором упоминался истец как видный политический деятель, который любой ценой хочет вернуться во власть. Суд счел некоторые сведения порочащими и обязал опровергнуть эти сведения.