Моральный вред юридическому лицу

Администрация Екатеринбурга обратилась с иском в суд в связи с выходом статьи «В Екатеринбурге творится сплошной беспредел», в которой резко критикуется ее деятельность. Истец просит суд обязать ответчиков (источника информации и СМИ, распространивших ее) дать опровержение порочащих сведений и компенсировать моральный вред по 50 000 рублей с каждого из ответчиков.

Истцы обратились в суд после того, как в газете «МК — Рязань» было опубликовано открытое письмо, в котором, как убеждены истцы, представлены не соответствующие действительности сведения, порочащие их честь, достоинство и деловую репутацию.

ООО «Иртяш» обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с иском к редакции газеты и другим вслед за публикацией статьи «Иртяш» разбушевался», а также статьи «Предупредительные отключения телевизионного вещания незаконны» на сайте администрации, в которых сообщалось, что «… у фирмы нет разрешительных документов на осуществление телевизионного и радиовещания», а также, что «ООО «Иртяш» без разрешения муниципального предприятия использовал закрытые данные абонентской базы». Истец требовал возмещения репутационного вреда в размере 300 000 рублей солидарно со всех ответчиков.

Телекомпания обратилась в суд с иском к администрации городского округа и его главе. Поводом послужило распространение в прямом эфире, как считает истец, порочащих сведений.

Астахов Ю. П. от имени ГУВД края, как его руководитель и как физическое лицо, обратился с исками к редакции газеты «Сегодняшняя газета». В качестве представителя юридического лица он просит признать не соответствующими действительности факты, изложенные в спорной публикации и обязать принести извинения правоохранительному органу, а так же опубликовать опровержение. В качестве физического лица Астахов Ю. П. считает, что содержание сттаьи порочит его честь и достоинство как руководителя, подрывает авторитет перед подчиненными и, в конечном счете, также и перед общественностью. Как физическое лицо просит обязать редакцию газеты принести извинение и опровержение, взыскать в счет компенсации морального вреда в связи с изложенным, 500000 рублей.

В настоящем деле воспоминания истца и воспоминания свидетелей о происходивших событиях не были признаны судом надлежащим доказательства факт распространения не соответствующих действительности и порочащих деловую репутацию истца сведений.

Истцом в настоящем споре выступила фирма, занимающаяся перевозкой грузов, а предметом спора стали размещенные в сети Интернет сведения о недобросовестной деятельности истца, в том числе указав на его умышленную неплатежеспособность.

Истец – Центр ритуальных услуг оспаривал в суде сведения о недобросовестном, некачественном и неэтичном оказании им ритуальных услуг. Основанием для спорной публикации стали многочисленные мнения и суждения клиентов данного центра, высказанные ими на сайте городского Интернет портала.

Поводом для иска послужила публикация о ненадлежащем оказании услуг истцом, выкупившем имущество МУП «Водоканал». Суд также счел распространенные ответчиками сведения недостоверными и порочащими.

Владелец гостиницы оспаривал сведения, распространенные о ней в статье «Обзор гостиниц города Йошкар-Ола», считая их порочащими и недостоверными. Суд, разобравшись, кто является владельцем, администратором и модератором сайта, отказал истцу в удовлетворении его требований.

В настоящем деле истцом выступила редакция газеты «Честное слово», которая сочла недостоверными и порочащими сведения, распространенные на сайте «Тайга-info» о том, что «половину ее материалов составляют перепечатки с новостных сайтов», а вторую половину заполняют заказные статьи, «рекламисты не брезгуют в общении с заказчиками шантажом», а некоторые сотрудники имеют нетрадиционную сексуальную ориентацию.

Предмет спора – сведения, опубликованные в газете «Экономическая философская газета» и размещенные на сайте того же издания. Истец – юрист, в отношении которого в указанных СМИ были распространены сведения о том, что он участвовал в незаконном захвате имущества предприятия.

ГУВД Краснодарского края и ГИБДД Краснодарского края выступили истцами в деле о защите деловой репутации, в связи с распространением в газете «Труд-Кубань» сведений о дорожно-транспортном происшествии на железнодорожном переезде. Оба ответчика полагали, что спорные сведения формируют у читателя негативное мнение о деятельности органов и имеют широкий общественный резонанс. Суд обязал ответчика не только опровергнуть сведения, но и компенсировать органам власти нравственные страдания на сумму 1 500 000 рублей.