Дело по иску ООО «Медиафокус» к Роскомнадзору о признании решения о блокировке Ежедневного журнала — «зеркала» незаконным (досье №2008)

ООО «Медиафокус» обратился в суд, чтобы признать незаконным со стороны Роскомнадзора блокировку его информационного ресурса «www.ej2015» из-за «информации, содержащей призывы к массовым беспорядкам, осуществлению экстремистской деятельности, участию в публичных мероприятиях, проводимых с нарушением определенного законом порядка». Считает вышеуказанные действия нарушением прав на свободное выражение мнения и свободное распространение информации, а также право на свободное осуществление коммерческой деятельности.

Дело об административном правонарушении в отношении главного редактора электронного периодического издания Даниловой Е. В. (досье №1577)

Роскомнадзором по Воронежской области было выявлено нарушение в электронном периодическом издании «Страницы Воронежской культуры», которое заключалось в том, что на интернет-странице СМИ неопределенным лицом был оставлен спорный комментарий. Роскомнадзор просит суд привлечь главного редактора издания Данилову Е. В. к административной ответственности.

Дело по заявлению Малыгина А.Б. о признании незаконным действий (бездействия) начальника филиала «Медицинская части №3» федерального казенного учреждения здравоохранения «Медико-санитарная часть № ФСИН» (досье №1512)

Истец в течение нескольких месяцев находился в СИЗО-1 г.Твери, где его во время утренних и вечерних проверок вместе с другими заключенными принуждали в обнаженном по пояс виде выходить из камер и выстраиваться в коридоре. Истец обращался к присутствовавшим на проверках сотрудникам с просьбой предоставить ему информации о том, кто из них является медицинским работником, чтобы убедиться в наличии у них полномочий осматривать заключенных. Однако в представлении данной информации ему все время отказывали.

Дело по заявлению Мачневой М. М. о признании незаконным решения Управления федеральной службы судебных приставов РФ по г. Санкт — Петербургу об отказе в ознакомлении с материалами проверок по обращениям заявителя (досье №1410)

Истица Мачнева обратилась в суд после того, как Управление федеральной службы судебных приставов по г. Санкт — Петербургу отказало ей в ознакомлении с документами проверки по ее заявлениям. Проверка проводилась по факту незаконного заведения в отношении нее гражданских дел об административных правонарушениях судебными приставами. Мачнева просит суд признать решение УФССП РФ по г. Санкт — Петербургу незаконным и обязать службу предоставить все материалы по проверке в трехдневный срок.

Дело по заявлению Петрова Н. В. об оспаривании решения зам.начальника Центрального архива ФСБ России Шишкина А. И. об отказе в ознакомлении с приказами МГК СССР (досье №1408)

Истец Петров Н. В. оратился в суд после того, как 26 августа 2010 года ему было отказано в ознакомлении с приказами МГБ СССР № 00503 от 05 ноября 1946 года, № 0097 от 25 марта 1949 года. № 00361 от 01 июля 1950 года, поскольку данные документы содержат сведения, которые составляют государственную тайну. Петров Н.В. в обоснование своих требований указывает, что решение заместителя и начальника Центрального архива ФСБ России Шишкина Л.И., которым заявителю было отказано в ознакомлении с архивными документами нарушает его право на доступ к информации и принято в нарушение положений Конституции и Федерального закона.

Дело по заявлению Золотоносова М. Н. о признании незаконным решения государственного органа (досье №1406)

Истец Золотоносов М. Н. обратился в суд в связи с тем, что Федеральное архивное агентство отказалось предоставить сведения о том, где опубликовано решение Межведомственной комиссии по защите государственной тайны, которым был утвержден порядок рассекречивания и продления сроков засекречивания архивных документов. В ответе на запрос агентство обозначило, что в открытой печати решение не публиковалось. т.к. имеет гриф «для служебного пользования». Золотоносов просит суд признать действия агенства незаконными.

Дело по жалобе Джавадова В. М. на Постановление об административном правонарушении (досье №1404)

Джавадов В. М. подал жалобу в суд на постановление об административном правонарушении («Демонстрация нацистской символики»)и назанчении ему штрафа с конфискацией из редакции газеты марок, изображающих свастику. Просит суд отменить постановление мирового судьи Восточного участка г. Белгорода.

Дело по заявлению Таранцова Ю. И. о признании незаконным представления об устранении нарушений законодательства о противодействии экстремизму и терроризму (досье №1403)

Дело инициировано заявлением генерального директора ЗАО «ИД «Свободная пресса» Таранцова Ю. И., который, полагая, что данные публикации не нарушают действующее законодательство, не являются экстремистской деятельностью, не содержат конфиденциальных сведений о технических приемах и тактике осуществления мероприятий по борьбе с терроризмом, просил признать вынесенное представление незаконным.

Дело по частной жалобе заявителя Соколовой Т.Ю. на определение Советского районного суда г. Липецка, которым постановлено в принятии заявления Соколовой Т.Ю. в интересах Президента России к прокурору Липецкой области, Липецкому городскому Совету депутатов, Липецкому областному Совету депутатов, администрации Липецкой области о защите чести, достоинства и авторитета – отказать. (досье №1396)

Заявительница обратилась с жалобой в апелляционный суд в связи с тем, что суд первой инстанции отказался принимать её заявление, поданное в защиту чести, достоинства и авторитета президента РФ Путина В.В.

Дело по иску Талалаевой Е. М. к Роскомнадзору по Белгородской области (досье №1376)

Талалаева обратилась в суд после того, как журналу «Большая переменка», в котором она выполняет обязаности главного редактора, Роскомнадзором было вынесено предупреждение за то, что в издании были указаны неполные выходные данные, а именно не указаны фамилия и инициалы главного редактора журнала . Истца просит суд отменить Постановление и Представление и прекратить дело об административном правонарушении в связи с отсутствием состава нарушения.

Дело по иску Дело по иску Макарова Я. Ю. к Роскомнадзору по Белгородской области (досье №1375)

Макаров Я. Ю. обратился в суд с жалобой на действия Роскомнадзора по Белгородской области и , в частности, на действия его сотрудника старшего государственного инспектора РФ Роскомнадзора по Белгородской области, заместителя руководителя Демещенко М. В. Последний вынес Постановление об административном правонарушении: в выходных данных газеты «Белгородские известия» указаны не полные выходные данные — не указаны фамилия и инициалы главного редактора. Газете было вынесено предупреждение. Истец убежден, что действия Роскомнадзора незаконны.

Дело по иску Климцева В. Д. к муниципальному учреждению «Нижнетагильская информационная компания «ТАГИЛ-ПРЕСС» и администрации муниципального образования «город Нижний Тагил» о восстановлении на работе, взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула и компенсации морального вреда и отмене постановления главы города Нижнего Тагила в части ликвидации редакции газеты «Тагильский рабочий» (досье №1372)

Климцев В.Д. и Чернявская В. А. объединили иски к к муниципальному учреждению «Нижнетагильская информационная компания «ТАГИЛ-ПРЕСС» и администрации муниципального образования «город Нижний Тагил» о восстановлении на работе и компенсации морального вреда после того, как Постановлением главы администрации Ленинского района г. Нижнего Тагила была реорганизована редакция газеты «Тагильский рабочий», и под сокращение штата попали истцы.

Дело по заявлению ООО «Медика», к управлению Федеральной антимонопольной службы по Воронежской области г.Воронеж о признании незаконным и отмене постановления о привлечении к административной ответственности (досье №1134)

Клиника разместила вывеску с информацией о медицинских услугах, как следует из макета и фото, предоставленного ООО на ней присутствовала предусмотренная законом пометка о предупреждении, исходя из материалов предоставленных административным органом следует противоположное.

Иск по делу Гребневой И. Г., заявившей о признании недействительным предупреждение Роскомнадзора (досье №1040)

Истица обратилась в суд, после того, как Роскомнадзор вынес предупреждение по поводу опубликованной в газете «Арсеньевские вести», главным редактором которой является истица, статьи «Горемычне жертвы ЖКХ». Иллюстрацией к публикации служила карикатура , заключающая в себе дорисовку последней буквы, придающей ей вид фашистской свастики.

Дело по иску Управления делами Ад­министрации Красноярского края к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Красноярскому краю о признании недействительными решения и предписания Управления Федеральной антимо­нопольной службы по Красноярскому краю (досье №1030)

Управление делами Администрации Красноярского края обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Красноярскому краю о признании недействительными решения и предписания от 11.01.2008 года по делу № 177. К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований, привлечены общество с ограниченной ответственностью «Редакция газеты «Красноярский рабочий» и общество с ограниченной ответственностью «Издательский дом «Вечерний Красноярск».

Дело по заявлению Управления делами Администрации Красноярского края к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Красноярскому краю о признании недействительными ее решения и предписания (досье №659)

Управление делами Администрации Красноярского края обратилось в суд с заявлением к УФАС по Красноярскому краю о признании недействительными решения и предписания от 11.01.2008 года по делу № 177. Причиной стал незаконный допуск одного из участников конкурса (на оказание услуг по официальному опубликованию законов края и иных нормативных правовых актов высших органов государственной власти) к участию в нем.

Дело по заявлению В. Петрова к Министерству РФ по делам печати об обжаловании действий по отказу в регистрации СМИ и компенсации морального вреда (досье №481)

В. Петров обратился в МПТР с заявлением о регистрации СМИ «Русский сборник». Позже он получил письмо, в котором указывалось, что использование в названии СМИ слова сборник как одной из форм распространения периодических печатных изданий может ввести в заблуждение потребителей, так как указанная в заявлении форма периодического распространения данного СМИ — газета. Суд в решении сослался на ч. 3 ст. 13 Закона РФ, которая предусматривает основания возвращения заявления о регистрации без рассмотрения, а также на ст. 10 данного Закона, которая предусматривает сведения, которые должны были быть указаны в заявлении о регистрации