Дело по административному иску и.о. прокурора Калининского административного округа города Тюмени в интересах Российской Федерации к Роскомнадзору по Тюменской области о признании информации, запрещенной в РФ (Досье дела № 2050)

И.о. прокурора Калининского административного округа города Тюмени обратился в суд с административным иском в интересах Российской Федерации и неопределенного круга лиц к Управлению Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций по Тюменской области, ХМАО-Югре и

Дело по иску N к Роскомнадзору о признании решения о привлечении к административной ответственности незаконным (досье №2025)

Административный истец N обратился в суд с иском к Роскомнадзору, чтобы признать решение последнего о привлечении к аминистративной ответственности — незаконным. Причиной письменного предупреждения стал вышедший в сетевом издании «Своя колокольня» видеоролик «Нашли убийц (ФИО)», в котором Роскомнадзор усмотрел разглашение специальнно — охраняемой законом тайны.

Дело по иску ООО «Медиафокус» к Роскомнадзору о признании решения о блокировке Ежедневного журнала — «зеркала» незаконным (досье №2008)

ООО «Медиафокус» обратился в суд, чтобы признать незаконным со стороны Роскомнадзора блокировку его информационного ресурса «www.ej2015» из-за «информации, содержащей призывы к массовым беспорядкам, осуществлению экстремистской деятельности, участию в публичных мероприятиях, проводимых с нарушением определенного законом порядка». Считает вышеуказанные действия нарушением прав на свободное выражение мнения и свободное распространение информации, а также право на свободное осуществление коммерческой деятельности.

Дело по иску Некоммерческого партнерства Института Развития Свободы Информации к Роскомнадзору о признании решения незаконным (отказ в регистрации общероссийского информагентства «РосОтвет» — 2) (досье №2007)

Некоммерческое партнерство «Институт Развития Свободы Инофрмации» обратилось в суд, чтобы обжаловать решение Роскомнадзора об отказе в регистрации информагентства «РосОтвет».

Административное дело главного редактора ГАУ АО «Издательский дом «Коношский курьер» Чеплагиной Л. Н. об оспаривании решения о привлечении ее к административной ответственности (досье №2003)

Главный редактор Издательского дома «Коношский курьер» обратилась в суд для обжалования неправомерного постановления о привлечении ее как редактора к административной ответственности за отсутствие знака информационной продукции к анонсу о проведении зрелищного мероприятия «Здравствуй, весна»!

Административное дело и.о. главного редактора ГАУ АО «Издательский дом «Коношский курьер» Чеплагина А. А. об оспаривании решения о привлечении к административной ответственности (возрастная маркировка) (досье №2002)

Исполняющего обязанности главного редактора «Коношского курьера» Чеплагина А. А. привлекли к административной ответственности за , якобы, нарушение порядка распространения среди детей информационной продукции, содержащей информацию, причняющую вред их здоровью и (или) развитию публикацией анонса мероприятия, звучащего так: «Библионочь «Магия книги».

Административное дело о признании решения незаконным по иску ООО «Вектор — 7», ООО «Редакция «Семь на семь» к Роскомнадзору по спорной статье «Моя страна особенная, с высокой культурой, духовными людьми и особенностями поведения» (досье №1979)

Постановлением от 19 января 2017 года суд привлек к административной ответственности ООО»Вектор — 7″ и ООО «Редакцию «Семь на семь» за распространение в СМИ нецензурной брани и информации, наносящей вред здоровью и развитию детей, обязал заплатить штраф в размере 30 000 рублей с каждого.10 февраля было вынесено аналогичное постановление главному редактору ООО «Редакция «Семь на семь» Ежовой С. Д., обязав заплатить штраф 7 000 руб. «Правонарушители», не согласные с вынесенными постановлениями, предупреждением Роскомнадзора, решили обжаловать их.

Дело по иску ООО «Вектор — 7», ООО «Редакция Семь на семь» к Роскомнадзору (использование нецензурной лексики, неверная возрастная маркировка) (досье №1931)

ООО «Вектор — 7», ООО «Редакция Семь на семь» обратились в суд в связи незаконно-вынесенным, как полагают истцы, предупреждением Роскомнадзора. Они были привлечены к административной ответственности за распротраненную нецензурную брань и неверную возрастную маркировку.

Дело по иску Института Развития Свободы Информации к Роскомнадзору (досье №1927)

Административный истец — Некоммерческое партнерство Институт Развития Свободы Информации обратился в суд в связи с тем, что Роскомнадзор отказал ему в регистрации СМИ, мотивируя отказ предоставлением неполного комплекта документов для регистрации. После повторной подачи документов в Роскомнадзор с приложенным решением суда, по которому их отказ был признан незаконным, истец вновь получил отказ в регистрации.

Административное дело по административному исковому заявлению Черноморченко Д. И. к Роскомнадзору, Генеральной прокуратуре РФ о признании решения, бездействия незаконным (досье №1832)

По требованию Генеральной прокуратуры РФ о принятии мер по ограничению доступа к информационным ресурсам доступ к сетевому СМИ «ГолосИслама» был заблокирован. В своём требовании генпрокурор указал, что размещаемые на главной новостной ленте сайта публикации отличаются тенденциозным преподнесением материала, враждебным отношением к отдельным социальным группам, в частности к представителям правоохранительных, контролирующих органов и руководству Российской Федерации, а также к внешней и внутренней политике России.

Дело по иску прокурора N в интересах Российской Федерации и неопределенного круга лиц о признании информации, распространяемой в сети Интернет, запрещенной к распространению на территории Российской Федерации (досье №1753)

Прокурор N обратился в суд после появления в сети Интернет информации для граждан РФ о возможности уклонения от уплаты транспортного налога.

Дело по иску Брысина В. М. к Роскомнадзору по Белгородской области (досье №1377)

Истец обратился в суд, после того, как Роскомнадзор вынес Предупреждение газете «Смена», редактором которой он является. Причиной стало то, что в выходных данных газеты были указаны неполные выходные данные: не указаны фамилия и инициалы главного редактора, а так же фактическое время подписания газеты в печать не соответствует времени, установленному по графику выхода издания. Не согласившись с Постановление и Представлением госоргана Брысин просит суд изменить Постановление, назначив вместо административного наказания штраф в размере 500 рублей.

Дело по иску Талалаевой Е. М. к Роскомнадзору по Белгородской области (досье №1376)

Талалаева обратилась в суд после того, как журналу «Большая переменка», в котором она выполняет обязаности главного редактора, Роскомнадзором было вынесено предупреждение за то, что в издании были указаны неполные выходные данные, а именно не указаны фамилия и инициалы главного редактора журнала . Истца просит суд отменить Постановление и Представление и прекратить дело об административном правонарушении в связи с отсутствием состава нарушения.

Дело по иску Дело по иску Макарова Я. Ю. к Роскомнадзору по Белгородской области (досье №1375)

Макаров Я. Ю. обратился в суд с жалобой на действия Роскомнадзора по Белгородской области и , в частности, на действия его сотрудника старшего государственного инспектора РФ Роскомнадзора по Белгородской области, заместителя руководителя Демещенко М. В. Последний вынес Постановление об административном правонарушении: в выходных данных газеты «Белгородские известия» указаны не полные выходные данные — не указаны фамилия и инициалы главного редактора. Газете было вынесено предупреждение. Истец убежден, что действия Роскомнадзора незаконны.

Дело по иску Кумейко В. Ю. к Роскомнадзору по Белгородской области (досье №1374)

Кумейко В. Ю. обратился в суд после того, как Роскомнадзор по Белгородской области вынес изданию «ОнОнас», в котором он работает, Постановление об административном правонарушении за то, что не были указаны фамилия и инициалы главного редактора, а так же Представление об устранении причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения. Истец просил у суда отменить Постановление и Представление Роскомнадзора, а производство по делу прекратить за отсутствием состава нарушения.

Дело по заявлению ЗАО «Издательский дом «Новая газета» об оспаривании предупреждений Роскомнадзора (досье №1366)

В октябре 2014 года Роскомнадзор вынес предупреждение «Новой газете». По мнению ведомства, экстремизм был замечен в материале Юлии Латыниной «Если мы не Запад, то кто мы?». «Новая газета» представила в суде исторические и лингвистические заключения экспертов, доказывающие, что статья Латыниной не содержит никакого экстремизма и не выходит за рамки существующих научных полемик.

Дело по заявлению ЗАО Медиахолдинг «Эксперт» об оспаривании предупреждения Роскомнадзора (досье №1363)

Заявитель пытался оспорить предупреждение Роскомнадзора, которое было вынесено за публикацию в журнале «Русский Репортер» репортажа под названием «Крокодил». В своём решении суд согласился с выводами Роскомнадзора и ФСКН о том, что репортаж содержит информацию о способах изготовления и использования наркотических средств.