Депутат

В газете «Северный вестник Калевалы» было опубликовано «Открытое письмо Ч.В.Скрипина», в котором критиковалась деятельность депутата Круля. Позднее в газете «Северный спутник Калевалы» была опубликована статья «Ответ на открытое письмо г-на Скрипина Ч.В.» за подписью Круля. Суд указал, что в статье «Ответ на открытое письмо г-на Скрипина Ч.В.» содержатся лишь оценочные суждения. Суд признал, что и в открытом письме Скрипина Ч.В. содержатся лишь оценочные суждения.

Глава администрации г. Коврова, на пресс-конференции сделал официальное заявление. В этот же день данное заявление было опубликовано в газете «Знамя труда», а спустя несколько дней — в газете «Дегтяревец». В статье критиковалась деятельность Табацковой И. В. как депутата Ковроского городского Совета народных депутатов. Суд учел должностное положение истицы и применил принцип, выработанный Европейским судом по защите прав человека относительно защиты деловой репутации политических деятелей.

В газете «Владимирский край» за была опубликована статья в ответ на интервью истца, которое он дал газете «Пульс губернии». Суд принял во внимание статус истца и пришел к выводу, что в статье дается оценка действий истца не в личном качестве, а как депутата. Суд указал, что общественность имеет право на получение информации о деятельности публичных фигур.

Истец Лапаух В. М. — депутат партии «Единая Россия». Он обратилсяя в суд после того, как в нескольких средствах массовой информации вышли публикации о его конфликте, в котором, как утверждают авторы, истец выступил вооруженным агрессором против девушки- собаковода, чьего питомца он сбил на автомобиле. Лапаух требует опровергнуть сведения, данные в публикациях и возместить моральный вред, причиненный их распространением.

Подсудимому Э. Абросимову вменялось два эпизода клеветы по статье 129 УК РФ. По первому эпизоду он был привлечен к ответственности за организацию клеветы, при том, что он не писал спорной статьи, что было подтверждено в ходе судебного процесса, и исполнитель преступления (автор статьи) так и не был установлен и привлечен к ответственности. По второму эпизоду подсудимый был осужден за то, что в первоначальной тексте его авторской статьи, которая была отослана по электронной почте главному редактору газеты еще до публикации, содержались сведения о получении взятки начачальником отдела по расследованию особо важных дел прокуратуры Саратовской области Петряйкиным. В опубликованный варинт статьи данные сведения не вошли. Однако, по мнению суда, переписка между Эдуардом Абросимовым и главным редактором является распространением порочащих сведений. Интерестно, что о факте существования черновика статьи с упоминаем Петряйкина сотрудники прокуратуры узнали в процессе расследования уголовного дела по первому эпизоду (после изъятия компьютера Эдуарда Абросимова), после чего и было возбуждено уголовное дело по второму эпизоду. В итоге суд приговорил подсудимого к 6 месяцам лишения свободы.

Первый заместитель Мэра Москвы в Правительстве Москвы Ресин В.И. обратился в суд с иском к АНО «Редакция Ежедневной газеты», автору А. Саруханову о защите чести, достоинства, деловой репутации, мотивируя его тем, что в газете «Газета» от 10 февраля 2005г. была опубликована статья А. Саруханова «Металлоломом из Чернобыля застраивают Москву», с фотографией, под которой имеется подпись «Арматура московских новостроек вредна для здоровья». В статье содержатся следующие сведения, которые, по мнению истца, не соответствуют действительности и порочат его честь, достоинство и деловую репутацию.

В статье сообщалось о торге депутата с одним из заместителей руководителя Администрации Президента РФ за мандат в Государственной Думе РФ. После опубликования данных сведений редакция принесла извинения истцу в рубрике «Доска извинений».

Статья носила разоблачающий характер в отношении широко известного в Воронежской области политика и сообщала о его причастности к подпольному банку.

В газете «Промышленный вестник Воронежский области» были опубликованы ряд статей в период избирательной кампании в Воронежскую областную думы и Воронежскую городскую думу, касающихся кандидатов в эти органы, одним из которых являлась истица. Суд частично удовлетворил исковые требования.

В газете «Коммуна» была опубликована статья «Налоги «на завтра», которая была просвещена проблемам с колхозом «Россия», неуплате налогов и других платежей колхозом, конфликту между председателем колхоза Польниковым А.Н. и одним из пайщиков. Статья вышла в период избирательной компании в Воронежскую областную Думу, куда баллотировался гражданин Польников.