Дело по иску депутата Сергея Чижова к редакции газеты «За возрождение», журналисту Леониду Коробкову о защите чести и достоинства, взыскании морального вреда (досье №49)

Судебные акты

1-я инстанция 16 февраля 2004 Решение Ленинского районного суда г. Воронежа (досье №49)

Краткое изложение материалов дела

Статья носила разоблачающий характер в отношении широко известного в Воронежской области политика и сообщала о его причастности к подпольному банку.

Обстоятельства дела

В приложении к газете «За возрождение» «Набат» в июне 2003 года была опубликована статья Коробкова Л. Д. «Подполье и крыша». Статья носила разоблачающий характер в отношении широко извествного в Воронежской области политика Чижова С. В. и сообщала о его причастности к подпольному банку, ассоциации «Нико», которая известна своими нелегальными действиями.

Чижов С. В. подал иск о защите чести, достоинства, компенсации морального вреда. В иске он потребовал опровержения сведения и компенсации морального вреда в размере 5 миллионов рублей.

Ответчики иск не признали, они указывали, что ряд сведения являются оценочными суждениями автора статьи, часть сведений были ранее распространены в газетах «МОЕ», «Налоговая полиция», телепередачи ВГТРК.

Мотивировка суда

Суд установил, что истец доказал распространение ответчиком сведений порочащих честь, достоинство и деловую репутацию истца, а ответчик не выполнил своей обязанности по доказыванию соответствия действительности этих сведений.

Далее суд дал понятия чести, достоинства и порочащих сведений.

Суд пришел к выводу, что сведения, распространенные ответчиком, являются порочащими, так как они содержат утверждения не соответствующие действительности.

Суд указал, что в статье сообщается о совершении истцом преступления. Распространением таких сведений, по мнению суда, редакция нарушила принцип презумпции невиновности, так как

«.. отсутствуют доказательства в подтверждение того, что в отношении Чижова С. В. имеется какое-либо судебное постановление о совершении им преступления».

Ответчики ссылались на возможность освобождения их от ответственности, так как часть опровергаемых сведений были распространена ранее другими СМИ, Суд отверг эти доводы, так как не было установлено дословного воспроизведения сведений.

Таким образом, суд удовлетворил требования истца об опровержении сведений.

Учитывая показания представителя истца и исковое заявления, суд определил, что Чижову причинены нравственные страдания. Суд обязал каждого из ответчиков выплатить по 1 000 рублей в качестве компенсации морального вреда.