Истец Маматов И. В. обратился в суд, указывая, что ответчики опорочили его есть и достоинтво, опубликовав в газете "Белгородские известия" статью "Хотели как лучше". Та же публикация вышла в сети Интернет.
Гражданские
Управляющая компания "СтройТехника" обратилась в суд после опубликования в газете "Московский комсомолец в Воронеже" статьи "Еще один кирпич в стене. Расчистка коммунальных завалов в Воронеже - благо или передел рынка"? Истец посчитал, что информация в публикации порочит его деловую репутацию и попросил суд признать спорные сведения недолстоверными и порочащими, а также обязать ответчиков - ООО "Редакция региональных медиа - программ" и автора статьи А. Ягодкина - опровергнуть порочащие сведения и компенсировать понесенные судебные расходы. Истец также просит суд признать незаконным бездействие ответчика, выраженное в ненаправлении в течение месяца со дня запроса в адрес Управляющей компании текста опровержения, сроков публикации или оснований отказа в опровержении.
Истица - депутат местного самоуправления - пришла на встречу к главе муниципального образования, где ответчик необоснованно вмешивался в разговор, в ходе которого употреблял нецензурные выражения в ее адрес. Ответчик заявил, что ранее истица сама в разговорах употребляла нецензурную лексику, считает, что она воспринимала такую форму разговора нормально.
Узнав об измене мужа с другой женщиной, супруга написала личное сообщение "ВКонтакте" дочери этой женщины, назвав её, мягко говоря, женщиной легкого поведения. Впоследствие истица подала исковое заявления, требуя компенсацию морального вреда ей и дочке, а также опровержения путем отправки личного сообщения с соответсвующим текстом от ответчицы.
2 и 3 декабря 2017 года в эфире телевизионного канала "Россия -24" транслировался документальный фильм А. Мамонтова "Пальмовые берега - 3". Эта же передача вышла на странице электронного периордического издания "Вести". Герой интервью видеосюжета Кустов В. Н. посчитал, что видеоряд с ним является вмешательством в частную жизнь, разглашением его персональных данных. Просит суд обязать ВГТРК прекратить нарушать его права и компенсирвоать ему моральный вред в размере 20 т.р.
Бородина М. С. обратиась в суд така как ее фотография появилась в качестве рекламы галереи 3D картин, в том числе на общественном транспорте и в сети интернет. ПРосит суд обзать ответчика компенсировать ей моральный вред в размере 500 000 рублей.
Поводом для иска послужила публикация под названием "Почему Шойгу и Кара-оол покрывают Лобанова?". Истец указал, что по тексту статьи по отношению к нему были допущены высказывания личного характера, употреблены такие слова, как: "тупой пьющий высокомерный зазнайка", "бездельник и недотепа".
Феоктистова О. В. обратилась в суд за защитой своих прав и прав совего несовершеннолетнего сына. Она указывает, что ответчики нарушили их права на защиту неприкосновенности частной жизни, права на изображение. В связи с этим просит суд обязать ЗАО "ИД "Комсомольская правда" и ООО "Мастер Медиа Групп" компенсировать причиненный ей и сыну моральный вред.
ООО "Издательская группа "ВК - Медиа" обратилась в суд после обнаружения полной ретронсляции своего новостного потока на веб-сайте ответчика. ООО "Безформата" с иском не согласен, суду заявил о правомерности использования контента, т.к. новостной материал не является объектом авторского права, а также ссылаясь на то, что на сайте истца не было явных запретов на воспроизведение спорных материалов. Ответчик отклюяил ретрансляцию контента, но денежную компенсацию выплачивать не стал.
ООО "Издательский дом "ВК - Медиа" обратился в суд после того, как ООО "ДОБРОПОСТ" опубликовал фото истца под своей статьей. "ВК - Медиа" просит суд обязать "ДОБРОПОСТ" компенсировать нарушенные авторские права.
Директор ООО "Центральный рынок" г. Анапы обратился в суд после публикации в газете "Все для Вас - Анапа" и на интернет - сайте "Блокнот - Анапа" материалов "Директор Центрального рынка Анапы Дмитрий Дьяконенко перехитрил самого себя" и с аналогичным содержанием под заголовком: "Эпопея с миллионным иском директора Центрального рынка Анапы Дмитрия Дьяконенко продолжается". В этих же изданиях ранее также были опубликованы статьи про истца под заголовками: "Бывший директор Центрального рынка Анапы рассказал любопытные факты о Дьяконенко Д. Н.", "Директор Центрального рынка Дмитрий Дьяконенко пригрозил журналистам физической расправой", "Миллион может ускользнуть от Дьяконенко. Видео компромат на директора Центрального рынка Анапы", "Дмитрий Дьяконенко не вызывает доверия у анапчан", "Инженер": директор Ц. Рынка Анапы Дьяконенко не знает, как пишется его специальность" и пр. Истец считает, что распространенные в статьях сведения порочат его честь, достоинство и деловую репутацию.
Представители истца ООО "Центральный рынок" г. Анапы обратились в суд после публикации статьи о рынке в газете и в онлайн-версии издания. Как убежден истец, спорные сведения, распространенные в статье, наносят существенный урон его деловой репутации. Просит суд признать информацию не соответствующей действительности и порочащей, а также обязать ответчиков опубликовать опровержение спорных сведений.
Ильченко Л. Н. обратилась в суд после публикации на сайте go 31.ru, в которой, как она убеждена, распространены несоответствующие действительности, порочащие ее сведения. Просит суд обязать ответчиков опубликовать опровержение спорных сведений, принести публичные извинения на сайте, а также компенсировать причиненный моральный вред. Ответчиками помимо корреспондента и редакции заявлены Прокуратура города Белгорода (за бездействие), Киреева Л. П. - представляющая интересы областной организации общероссийского профсоюза работников жизнеобеспечения, депутат Пыж А. Е.
Саратовское речное транспортное предприятие обратилось в суд в связи с опубликованием ответчиком статьи "Руководство ОАО «Порт» позволило сотрудникам разворовывать свою собственность". Как полагает истец, данная публикация порочит его деловую репутацию. Урегулировать вопрос досудебно не получилось.
Поводом для иска послужило объявление, опубликованное в гаражном комплексе, в котором истец обвинялся в утилизации отходов с нарушением установленного в кооперативе порядка.
Поводом для иска послужил опубликованный на форуме отзыв, содержащий сведения о том, что истец, работая врачом скорой медицинской помощи, не помыв руки, не осмотрев и не подойдя к ребенку, начал хамить
Поводом для иска послужила опубликованная в мае 2017 года на сайте "РИА Катюша" публикация под названием "Подгузники от извращенцев". В заметке говорилось о том, что общественный уполномоченный по защите семьи в Петербурге уже 2 года пытается бороться с навязчивой рекламой от магазина «Розовый кролик», владельцем которого является истец. А также то, что одуревшие от безнаказанности торговцы приспособлениями для проституток и педерастов из сети «Розовый кролик» решили влезть на рынок детских игрушек, пеленок, сосок и подгузников.
Харченко А. Л. обратился в суд в связи с непредоставлением Министерством здравоохранения Краснодарского края полного ответа на журналистский запрос.
Истец К. обратился в суд в связи с нарушением авторских прав. В иске указал, что ответчик газета "Зори плюс" "(ООО "Пресса-Том") в своей интернет-версии 2 года незаконно использовал его кейсы в колонке "Юридическая помощь". После его досудебного обращения в редакцию кейсы были удалены со страниц издания. Истец помимо компенсаций нарушенных авторских прав и морального вреда просит суд обязать ответчика восстановить в интернет-версии удаленные кейсы.
Воронежский институт высоких технологий обратился в суд за защитой деловой репутации в связи с размещением Золотухиным А. А. на интернет - портале статью "Турецкие студенты из воронежского ВУЗа не захотели покинуть Россию добровольно. Поэтому их просто отчислили". Представители института, о котором идет речь в публикации, считают распространенные сведения не соотвтетствующими действительности, порочащими.