Недостоверные сведения

ЗАО обратилось с иском в суд к Редакции Российского регионального еженедельника «МК-Урал». В публикации, размещенная в очередном выпуске, а также в сети Интернет, подлежит критике сведения, по мнению общества, не соответствующих действительности и порочащих деловую репутацию общества.

Истец обратился с иском о защите деловой репутации, в котором просил опровергнуть недостоверные сведения, размещенные на Интернет-ресурсах и взыскать с каждого из ответчиков по 100000 рублей в качестве компенсации морального вреда.

Общество с ограниченной ответственностью «Сибтранс» обратилось в арбитражный суд с иском к Обществу с ограниченной ответственностью ТЭК «АвтоКомпас» об обязании опровергнуть в тех же средствах массовой информации порочащие деловую репутацию ООО «Сибтранс» недостоверные сведения, размещенные на электронном сайте АвтоТрансИнфо под Тикетом №383104 сети «Internet», взыскании 500 000 руб. убытков и 200 000 руб. в счет компенсации морального вреда

ООО Коммерческий банк «Юниаструм банк» обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с иском к Ибрагимову Р.Д. о защите деловой репутации, а именно об обязании ответчика прекратить распространение не соответствующих действительности и порочащих деловую репутацию сведений об истце, размещенных на принадлежащем ответчику интернет сайте www.antiuni.ru и опровергнуть эти сведения путем размещения опровержения распространенных сведений за счет ответчика на том же сайте.

С иском в арбитражный суд обратилось ООО, в котором просит опровергнуть сведения, размещенные РОО «Содействие эколого-образовательным программам» на главной странице электронного СМИ.

В сети Интернет на сайте ООО «Флеш» были распространены сведения, несоответствующие действительности и порочащие деловую репутацию ООО «ТЦ Комус» сведения. ТЦ Комус» обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к обществу с ООО «Флеш» о защите деловой репутации, обязания ООО «Флеш» опубликовать опровержение сведений, указанных в данной публикации, разместив их таким же образом в том же формате и на той же странице сайта, что и спорные публикации и взыскать компенсацию репутационного вреда.

Интенет-сайт HYPERLINK «http://www.chaskor.ru» www.chaskor.ru (электронное СМИ) во фрагменте интервью А. Алексеевой «Не нужно маскироваться под желтую прессу»: «Почему Инфокс так откровенно наврал?» распространил, по мнению истца (ООО «Инфокс-Интерактив») сведения, порочащие его деловую репутацию, просил признать сведения не соответствующими действительности, опубликовать опровержение, взыскать 1000000 руб. компенсации. .

ООО «ТЦ Комус» обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к далее — ООО «Флеш» о защите деловой репутации и компенсации репутационного вреда путем признания несоответствующими действительности и порочащими деловую репутацию ООО «ТЦ Комус» сведений, распространенных в сети Интернет на сайте ООО «Флеш», обязания ООО «Флеш» опубликовать опровержение сведений, указанных в данной публикации, взыскания с ООО «Флеш» компенсации репутационного вреда в размере 1 000 000 руб

На канале 100ТВ вышли сюжеты «Диплом вручит судья», «Фальшивый диплом настоящего студента», в которых сообщается что студент Ленинградского государственного университета им.А.С.Пушкина А. Левченко «окончил филиал Пушкинского областного университета в Лодейном Поле и получил фальшивый диплом». Истец АОВПО «Ленинградский университет имени А.С. Пушкина» просит обязать редакцию Телевизионного канала 100 ТВ опровергнуть содержание распространенных сведений, не соответствующих действительности, взыскать с редакции Телевизионного канала 100 ТВ в пользу истца 1000000 руб. в качестве возмещения вреда, причиненного распространением сведений, порочащих деловую репутацию.

На сайтах компаний, предоставляющим услуги по размещению информации о производстве и реализации промышленного, светотехнического и иного оборудования, в сети Интернет размещались ложные сведения, порочащие деловую репутацию ООО «КЕМЗМОО» в сфере предпринимательской деятельности, что послужило причиной обращения в суд руководителя этой организации, который просит обязать ответчика опровергнуть порочащие честь, достоинство и деловую репутацию сведения, взыскать моральный вред.

ООО «САЙБЕР Новасофт» обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к Лесману Д.Б. о признании не соответствующими действительности и порочащими деловую репутацию истца сведения, изложенные в сети Интернет на странице http://vkontakte.ru путем дачи в течение 10 дней с момента вступления решения суда в законную силу опровержения.

В газете «Наша Версия на Неве» была опубликована статья «Гасанов против Матвиенко» и статьи «Вавиловское наследие Т. Гасанова», о том, что «вопреки решению губернатора владелец компании «Ракурс», Т.М. Гасанов пытается овладеть территорией основанного Н.Вавиловым дендрария». Истец Гасанов счел эту публикацию порочащей деловую репутацию, просил опубликовать опровержение и компенсировать моральный вред.

Поводом для подачи иска о защите чести, достоинства и деловой репутации губернатора Белгородской области Савченко Е., послужили статьи: «Евгений Савченко – организатор и вдохновитель своих побед./Штрихи к политическому портрету Белгородского губернатора/», «Жить в Белгороде нельзя! Можно только выживать» и «Герой нашего с вами времени», опубликованные в газете «МК в Белгороде».

Истец (бывший представитель Президента РФ) обратился в суд с иском, о том, что в газете была опубликована статья в которой указан, факт того, что во дворе выявлен его гараж, за который не были оплачены налоги.

ООО «Эльф» обратилось в суд с иском о защите чести и достоинства после того, как в приложении к газете «Комсомольская правда» вышла публикация «Антимонопольный комитет начал проверку кабельного телевидения «Эльф». Как убежден истец в статье распространяются не соответствующие действительности, порочащие его честь, достоинство и деловую репутацию сведения. Исковым требование Эльфа является опровержение недостоверных сведений, т.к. в отношении него никакое дело правоохранительными органами не возбуждалось.

Власов А.С. обратился в суд с иском к редакции газеты о защите чести, достоинства и деловой репутации, компенсации морального вреда, ссылаясь на следующее: в газете «Крестьянское дело опубликовано «Открытое письмо главе администрации области Савченко Е.С.» в котором говорится , что «Власов вопреки указам президента о бесплатном выделении земли фермерским хозяйствам, требует взятку в размере тысячи долларов'».

Истец обратился в суд после того, как газете «Голос Белогорья» вышли статьи: «Заказная PRемьера на Первом канале» и «Навязчивая идея, грозящая неизбежным уксусом», автором которых явилась ответчица Дубинина Т. И. В публикациях распространены в отношении истца сведения, о том, что он, как журналист, регулярно нарушал свои обязанности достоверного информирования населения, умышленно искажая факты в пользу третьих лиц за плату. Исковые требования Андриянова: опровержение порочащих сведений и компенсация морального вреда редакцией газеты «Голос Белогорья» в размере 300 тыс. руб., Дубининой Т. И. в размере 200 тыс. руб.

Истцом в настоящем деле выступила руководитель организации, которая обжаловала в суде сведения, содержащиеся в письме соучредителей той же организации о том, что она, будучи директором предприятия, причинила ему вред на сумму более миллиона рублей.

Дмитрий Грибов обратился в Конституционный Суд РФ, считая, что статья 152 ГК РФ в толковании п. 7 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 февраля 2005 года N 3 «О судебной практике по делам о защите чести, достоиства и граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц», предусматривающего, что не могут оспариваться в порядке статьи 152 ГК РФ сведения, содержащиеся в судебных решениях и приговорах, постановлениях органов предварительного следствия и других процессуальных или иных официальных документах, нарушает его право защищать свои права и свободы всеми способами, не запрещенными законом, а также принцип равенства всех перед закон и судом. Конституционный Суд РФ посчитал, что нет оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению.