Руководитель юридического лица

Истец обратился в суд после того, как ответчиком 27 августа 2007 года было составлено и отправлено в МУ УКС города Белгорода письмо, в котором, по убеждению итсца, содержатся сведения не соответствующие действительности и порочащие его деловую репутацию.

Органами дознания Орлов О.П. обвиняется в том, что совершил клевету в отношении главы Республики Чечни Кадырова Р. А., соединённую с обвинением его в совершении особо тяжкого преступления.

Генеральный директор ООО «Газпром газобезопасность» обратился в суд с иском к сотруднику своей организации о защите чести, достоинства и деловой репутации, компенсации морального вреда.

В настоящем деле истец обжаловала сведения, содержащиеся в апелляционной жалобе ответчика по другому судебному делу. Суд указал, что направляя апелляционную жалобу, ответчик реализовал право на защиту своих интересов, при этом действовал добросовестно, не допуская злоупотреблений.

Предмет спора – сведения, содержащиеся в заявлении руководителя организации в УВД на действия арбитражного управляющего, осуществляющего процедуру банкротства вышеназванной организации с нарушением закона. Суд отказал арбитражному управляющему в защите ее репутации, защитив право ответчика на обращение в органы власти.

На расширенном совещании у главы администрации Индустриального района г.Барнаула, где присутствовали председатель ООО «п.г.т. «Октябрьский» Бер С.А. и председатель ТСЖ «Октябрьский» Рау В.Ф., обсуждался вопрос о газификации и застройке поселка «Октябрьский». На указанном совещании Рау В.Ф. сообщил, что Бер С.А. (как руководитель ООО «п.г.т. Октябрьский») «… незаконно собирал денежные средства с населения, мошенническим путем…». Суд пришел к выводу, что спорные сведения не носят порочащий характер и представляют собой оценочное суждение, мнение ответчика.

В конференц-зале Издательского дома «Алтапресс» состоялась пресс-конференция руководителя ООО «Фирма «Угринич» Ярцева Ю.В., на которой присутствовали представители средств массовой информации. ООО «Объединенная химическая компания» обратилось с иском в суд, считая, что на данной пресс-конференции Ярцевым Ю. В. были распространены не соответствующие действительности и порочащие его деловую репутацию сведения. Часть из оспариваемых истцом сведений суд признал достоверными, часть из них отнес к категории оценочных суждений.

При проведении общего собрания застройщиков по вопросу дальнейшей газификации микрорайона председатель правления ТСЖ «Октябрьский» Рау В.Ф. публично зачитал письмо, направленное от имени председателя ТСЖ «Октябрьский», прокурору г. Барнаула и в другие инстанции. Истец считал, что содержащиеся в письме сведения формируют отрицательное отношение к нему, создают негативное впечатление о его деятельности и подрывают его деловую репутацию. Суд пришел к выводу, что истец не смог доказать факт распространения в отношении него сведений.

Генеральным директором ООО «Уканское» Лаптевым А.В. в разные инстанции была направлена жалоба на действия конкурсного управляющего СПК «Новая жизнь» Ярского района Удмуртской Республики Возмищева Л.Л. в ходе конкурсного производства. Анализируя заявленные требования, суд решил, что направление жалобы не являлось распространением сведений, а представляло собой реализацию ответчиками их конституционного права на обращение в государственные органы.

В программе новостей телекомпаний «ТВК» и «Афонтово» был показан сюжет, в котором прозвучало интервью заместителя генерального директора АО «Красноярский хлеб» Попова В.А., которое было посвящено проверке Центром санитарно-эпидемиологического надзора г. Красноярска совместно с другими государственными органами, по обследованию автотранс­порта, занятого перевозкой хлеба. Центр санитарно-эпидемиологического надзора г. Красноярска обратился в суд с иском о защите деловой репутации, требуя принесения извинения и опровержения сведений. Суд применил статью 152 ГК РФ и указал, что граждане и юридические лица могут требовать опровержения порочащих и не соответствующих действительности сведений. Суд удовлетворил требования истца об опубликовании опровержения. Суд также нашел исковое требование о принесении извинения обоснованным и удовлетворил его.

По договору литературного заказа с Администрацией г. Игарка Горчаков Р. В. написал книгу, рукопись которой была передана Администрации г. Игарка. Последняя, с целью издания книги, заключила соответствующий договор подряда с ИЧП «Медведь». Однако при редактировании книги были допущены не согласованные исправления и искажения, которые отсутствовали в авторском экземпляре книги.Суд признал авторское право истца нарушенным.