Настоящий материал (информация) произведен и (или) распространен иностранным агентом Фондом «Центр Защиты Прав СМИ» либо касается деятельности иностранного агента Фонда «Центр Защиты Прав СМИ»

Дело по частной жалобе заявителя Соколовой Т.Ю. на определение Советского районного суда г. Липецка, которым постановлено в принятии заявления Соколовой Т.Ю. в интересах Президента России к прокурору Липецкой области, Липецкому городскому Совету депутатов, Липецкому областному Совету депутатов, администрации Липецкой области о защите чести, достоинства и авторитета – отказать. (досье №1396)

Заявительница обратилась с жалобой в апелляционный суд в связи с тем, что суд первой инстанции отказался принимать её заявление, поданное в защиту чести, достоинства и авторитета президента РФ Путина В.В.

Дело по исковому заявлению Поповой Н. Б. к ООО «Ярмакс» о компенсации морального вреда (досье №1365)

Поводом для иска стала опубликованная в газете и на сайте «Ярмакс» статья, под названием «Жизнь в колодце», в которой, по мнению истицы, были указаны ее персональные данные, а также персональныеданные ее сына – инвалида первой группы.

Дело о признании не соответствующими Конституции РФ положений ч. 1 ст. 198 УПК РФ в той части, в которой они позволяют ограничивать доступ подозреваемому, обвиняемому и его защитнику при назначении экспертизы. (досье №1355)

Жалоба о наршуении конституционных прав связана с уголовномым делом в отношении профессора Баранова И.Я., обвиняемого в перемещении через таможенную границу доклада, с помощью которого можно изготовить оружие массового поражения. В ходе судебного процесса профессору и его адвокату Павлову И.Ю, было отказано в ознакомлении с документами и в разъяснении Баранову И.Я его обвинения.

Дело по иску Михайлова С.Е. к Ворончихову А.И., Тумакову С.В. о взыскании денежной компенсации за нарушение исключительного права, обязании прекратить неправомерное использование содержания сайта. (досье №1251)

Владелец сайта обратился к ответчикам с требованием денежной компенсации за нарушение исключительных авторских прав и прекращении неправомерного использования содержания сайта.

Дело по иску Витченко А.А. к редакции городской общественно-политической газеты «Зори» о признании отказа в опубликовании ответа незаконным и возложении обязанности по его опубликованию. (досье №1196)

Дело по иску гражданина о признании отказа в предоставлении ответа незаконным и возложении обязанности по его опубликованию.

Дело по иску В. и Ю к ООО «Комсомольская правда в Красноярске», ЗАО «Издательский дом «Комсомольская правда» о взыскании компенсации за нарушение авторских прав, компенсации морального вреда, понуждении публикации решения суда. (досье №1166)

Ю., В., действующий в интересах несовершеннолетней М., обратились в суд с иском к ООО «Комсомольская правда в Красноярске» о взыскании компенсации за нарушение авторских прав, компенсации морального вреда, понуждении опубликовать решение суда.

Дело по иску Лазаренко А.А. к ООО «Глобальный информационный портал», ООО «ГИПОРТ» о компенсации морального вреда за вторжение в личную жизнь и незаконное распространение изображения. (досье №1165)

В дизайне буклета было обнаружено изображение истца и его личный мобильный телефон. Листовки распространялись на церемонии награждения участников конкурса.

Дело по иску Селезневой О.И. и Тюриной Н. Г. к Денисову А. Г. о признании соавторства (досье №1124)

Селезнева и Тюрина пригласили фотографа Денисова для создания фотографий с участием гимнасток, которые истицы в дальнейшем планировали использовать в рекламных целях. В процессе съемке истицы принимали участие в создании фотографий: организовывали съемку, производили расстановку. На данных основаниях они подали иск, чтобы признать себя соавторами.

Дело по иску Беляевых к газете «Воронежский курьер» и Валагину А.А. о вмешательстве в частную жизнь (досье №1113)

4 марта 2010 в газете «Воронежский курьер» была опубликована статья «Господин оформитель». Беляев А.В. посчитал, что в данной статье автором умышленно были распространены сведения о его частной жизни. Ранее истец подавал иск в связи с этой же публикацией о защите чести и достоинства, но проиграл его.

Дело по иску Архангельской А.А. к ЗАО «Объединенное гуманитарное издательство» о нарушении авторских прав поэта, драматурга и писателя Гинзбурга А.А. (псевдоним — Галич). (досье №1076)

Архангельская А.А. утверждала, что является, наследницей русского поэта, драматурга и писателя Гинзбурга А.А. (псевдоним — Галич). Истица утверждала, что на различных Интернет-сайтах неправомерно использовались произведения, автором которых являлся Гинзбург. Просила суд взыскать с ответчика ЗАО «Объединенное гуманитарное издательство» компенсации за нарушение авторских прав в размере 1 360 ООО рублей.

Дело по заявлению о признании незаконным бездействия Министерства юстиции РФ, выразившегося в отсутствии ответа на запрос заключения антикоррупционной экспертизы. (досье №1035)

Минюст представил возражение на заявление Суворовой Т.А. о признании незаконным решения органа власти, в котором ссылался на служебную тайну и тот факт, что предоставление копий заключений иным лицам, кроме разработчиков проектов, не предусмотрено.

Заявление Петрова Н.В. о признании не соответствующими Конституции РФ положений абзаца 3 статьи 13 Закона РФ «О государственной тайне» (досье №1034)

Заявление о признании не соответствующими Конституции РФ положений абзаца 3 статьи 13 Закона РФ «О государственной тайне», поскольку по смыслу, придаваемому им правоприменительной практикой, толкование данной нормы исходит из того, что зафиксированный в ней максимальный 30-летний срок засекречивания сведений распространяется только на документы, засекреченные после введения в действие Закона РФ «О государственной тайне» (т. е. после 21 сентября 1993 года).

Дело по иску Алексеевой В.С. (член СНТ «Дозовец») об оспаривании отказа в предоставлении большей части финансово-хозяйственной документации, касающейся работы садоводства и расходования им собранных с членов садоводства членских взносов (досье №1033)

Алексеева В. С. обратилась в суд с иском к СНТ «Дозовец» об обязании предоставить информацию о финансово-хозяйственной деятельности СНТ «Дозовец». Решением суда первой инстанции исковые требования истицы были удовлетворены частично, но впоследствии решение было в части отменено и вынесено новое решение об отказе в удовлетворении требований о предоставлении большей части документов. После чего Алексеевой В.С. была подана жалоба в Конституционный Суд РФ на нарушение ее конституционных прав.

Иск Натальи Ш. к ОАО «Телерадиокомпания «Новый век», журналистам Беспалову Ю.В., Зайнуллиной Г.М. и частному лицу Г.Л. о возмещении морального вреда, причиненного разглашением тайны усыновления и распространением сведений, порочащих честь и достоинство (досье №1021)

В новостной телепередаче был показан сюжет, в котором рассказывалось о сложных взаимоотношениях пожилой женщины с ее снохой в связи с «квартирным вопросом». В сюжете была дана оценка ситуации одной стороны, пожаловавшейся в телекомпанию пожилой женщины, истица от комментария отказалась. В сюжете также была раскрыта тайна усыновления.

Дело по заявлению И. о размещении в информационных газетах, на сайтах прокуратуры Омской области, Генеральной прокуратуры РФ сведений о реабилитации с принесением извинений (досье №925)

И. обратилась в суд с заявлением, в котором указала, что в соответствии с постановлением Президиума областного суда за ней признано право на реабилитацию. Указывает, что до судебного разбирательства на сайте прокуратуры области, Генеральной прокуратуры РФ, с телевизионного экрана и страниц газет представителем прокуратуры была размещена порочащая ее клеветническая информация, которая в результате судебных разбирательств была опровергнута. В судебном заседании прокурор принес извинения И. от лица государства. Просит суд обязать опубликовать опровержение и принести ей извинения.

Дело по иску бывшего сотрудника редакции Н. Дьяковой к ООО «Редакция региональных медиа-программ» о взыскании заработной платы и компенсации морального вреда (досье №875)

Уволенный сотрудник редакции подала иск с требованиями выплаты сумм, которые должны причитались ей при увольнении (задолженность по заработной плате, компенсация за неиспользованный отпуск), а также компенсации за задержку выплаты заработной платы и компенсации морального вреда. Суд посчитал установленным факт невыплаты указанных сумм и удовлетворил иск. Размер компенсации морального вреда составил 15 000 рублей.

Дело по заявлению Д. Назаровой о признании недействующими пунктов 23, 24 Правил ведения Единого государственного реестра юридических лиц и предоставления содержащихся в нем сведений и пунктов 31, 32 Правил ведения Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей и предоставления содержащихся в нем сведений (досье №864)

Установление платы за предоставление информации за предоставление сведений из Единого государственного реестра юридических лиц и Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей в виде документов и в электронном виде стало поводом для оспаривания нормативно-правового акта. Заявитель указывал, что этим нарушается конституционное право свободно искать, получать, передавать, производить и распространять информацию. Суд посчитал установление платы законным и отказал в удовлетворении заявления.

Дело по заявлению руководителя Института Развития Свободы Информации И. Павлова о признании недействующими абзацев первого, третьего пункта 18 Положения о федеральном информационном фонде технических регламентов и стандартов и единой информационной системе по техническому регулированию (досье №863)

Установление платы за предоставление информации федеральным информационным фондом технических регламентов и стандартов стало поводом для оспаривания нормативно-правового акта. Заявитель указывал, что этим нарушается его конституционное право свободно искать, получать, передавать, производить и распространять информацию. Суд посчитал установление платы законным и отказал в удовлетворении заявления.

Дело по иску Архангельской А. А. к ЗАО «Объединенное гуманитарное издательство» о нарушении авторских прав (досье №770)

Истица Архангельская А. А. обратилась в суд , т. к. является наследницей Гинзбурга ( псевдоним — Галич) А.А., произведения которого неправомерно были использованы ответчиком. Имущественными правами Архангельской управляет Общероссийская общественная организации «Российское авторское общество» (далее — РАО). Исковые требования: взыскание в пользу РАО компенсации за нарушение авторских прав в размере 1360 000 р., расходов по госпошлине.