Материалы дела
| 20 июня 2005 |  Исковое заявление |
70 КБ (doc) Скачать |
Краткое изложение материалов дела
В новостной телепередаче был показан сюжет, в котором рассказывалось о сложных взаимоотношениях пожилой женщины с ее снохой в связи с «квартирным вопросом». В сюжете была дана оценка ситуации одной стороны, пожаловавшейся в телекомпанию пожилой женщины, истица от комментария отказалась. В сюжете также была раскрыта тайна усыновления.
Обстоятельства дела:
Наталья Ш., действуя в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего – Р.Ш. обратилась в суд с иском к ответчикам о защите чести и достоинства. Свои требования истица обосновала тем, что 5 мая 2005 года ответчиками в программе «Новости Татарстана», транслировавшейся на канале ТНВ распространены сведения о том, что она стала совершать какие-то действия, «которые окрасили мир для труженика тыла Гулъчиры Ш. в черный цвет».
Изложенные сведения не соответствуют действительности, порочат честь и достоинство истицы, в связи, с чем она просит суд обязать ответчиков опровергнуть их в порядке, а также взыскать в ее пользу денежную компенсацию морального вреда с ОАО «ТНВ» в размере 150 000 рублей, с Беспалова Ю.В, автора сюжета на русском языке 25 000 рублей, с Зайнуллиной Г.М. автора сюжета на татарском языке 20 000 рублей, с Г.Л. 5000 рублей. Кроме того, истица указала, что ответчики, транслируя по телевидению распространили сведения о ее личной жизни и семейной тайне, которая связана с усыновлением ребенка. В связи, с чем истица просит взыскать моральный вред, в пользу ее сына Р.Ш.
Мотивировка суда
Проанализировав видеосюжет, транслировавшийся на канале ТНВ в программе «Новости», суд приходит к мнению, что ответчики распространили информацию о частной жизни Натальи Ш. без ее согласия.
В силу ст. 29 Конституции РФ, каждый имеет право на неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, защиту своей чести и доброго имени.
Согласно п.5.ч.1. ст.49 Закона «О СМИ» жерналист обязан получать согласие на распространение в средстве массовой информации сведения о личной жизни гражданина от самого гражданина или его законных представителей,
Ответчики нарушили право гражданина на семейную тайну, в данном случае на тайну усыновления, которая охраняется законом (ст. 139 СК РФ). Разглашением сведений об усыновлении Натальей Ш., ребенка воспрепятствовали созданию нормальной семейной обстановки и затруднен процесс воспитания ребенка, тем самым усыновителю, а также ее ребенку Р.Ш., (указана дата рождения), причинены моральные страдания.
Доводы ответчика, что хранить тайну усыновления обязаны лишь лица, участвовавшие при усыновлении и то, что усыновление Натальей Ш. ребенка не было тайной, поскольку в момент усыновления ребенку было 4 года и это было известно широкому кругу лиц нельзя признать обоснованной. Обязанность сохранять тайну усыновления, ребенка распространяется не только на лиц, обязанных хранить сведения об усыновлении как служебную и профессиональную тайну, но также на всех без исключения граждан, осведомленных об этом любым иным образом.
С учетом изложенного суд приходит к выводу, что распространением тайны усыновления нарушены охраняемые государством, гарантированные Конституцией права истицы, тем самым истице причинен моральный вред.
22 ноября 2005 года суд вынес решение о частичном удовлетворении иска.
Стороны обжаловали решение в вышестоящий суд.
По результатам рассмотрения кассационных жалоб, суд 23 марта 2006 года, решение Московского районного суда г. Казани по данному делу оставил без изменения.