Настоящий материал (информация) произведен и (или) распространен иностранным агентом Фондом «Центр Защиты Прав СМИ» либо касается деятельности иностранного агента Фонда «Центр Защиты Прав СМИ»

Административное дело о признании решения незаконным по иску ООО «Вектор — 7», ООО «Редакция «Семь на семь» к Роскомнадзору по спорной статье «Моя страна особенная, с высокой культурой, духовными людьми и особенностями поведения» (досье №1979)

Постановлением от 19 января 2017 года суд привлек к административной ответственности ООО»Вектор — 7″ и ООО «Редакцию «Семь на семь» за распространение в СМИ нецензурной брани и информации, наносящей вред здоровью и развитию детей, обязал заплатить штраф в размере 30 000 рублей с каждого.10 февраля было вынесено аналогичное постановление главному редактору ООО «Редакция «Семь на семь» Ежовой С. Д., обязав заплатить штраф 7 000 руб. «Правонарушители», не согласные с вынесенными постановлениями, предупреждением Роскомнадзора, решили обжаловать их.

Дело по иску ООО «Вектор — 7», ООО «Редакция Семь на семь» к Роскомнадзору (использование нецензурной лексики, неверная возрастная маркировка) (досье №1931)

ООО «Вектор — 7», ООО «Редакция Семь на семь» обратились в суд в связи незаконно-вынесенным, как полагают истцы, предупреждением Роскомнадзора. Они были привлечены к административной ответственности за распротраненную нецензурную брань и неверную возрастную маркировку.

Дело об административном правонарушении (отсутствие знака информационной продукции) в отношении главного редактора газеты «РТВ — Алтай» Ревковой Н. М. (досье №1757)

Роскомнадзор по Алтайскому краю и Республике Алтайсоставил в отношении главного редактора газеты «РТВ — Алтай» Ревковой Н. М. протокол об административном правонарушении. Поводом для него стало отсутствие знака информационной продукции в выходных данных издания.

Дело по иску Талалаевой Е. М. к Роскомнадзору по Белгородской области (досье №1376)

Талалаева обратилась в суд после того, как журналу «Большая переменка», в котором она выполняет обязаности главного редактора, Роскомнадзором было вынесено предупреждение за то, что в издании были указаны неполные выходные данные, а именно не указаны фамилия и инициалы главного редактора журнала . Истца просит суд отменить Постановление и Представление и прекратить дело об административном правонарушении в связи с отсутствием состава нарушения.

Дело по иску Дело по иску Макарова Я. Ю. к Роскомнадзору по Белгородской области (досье №1375)

Макаров Я. Ю. обратился в суд с жалобой на действия Роскомнадзора по Белгородской области и , в частности, на действия его сотрудника старшего государственного инспектора РФ Роскомнадзора по Белгородской области, заместителя руководителя Демещенко М. В. Последний вынес Постановление об административном правонарушении: в выходных данных газеты «Белгородские известия» указаны не полные выходные данные — не указаны фамилия и инициалы главного редактора. Газете было вынесено предупреждение. Истец убежден, что действия Роскомнадзора незаконны.

Дело по иску Кумейко В. Ю. к Роскомнадзору по Белгородской области (досье №1374)

Кумейко В. Ю. обратился в суд после того, как Роскомнадзор по Белгородской области вынес изданию «ОнОнас», в котором он работает, Постановление об административном правонарушении за то, что не были указаны фамилия и инициалы главного редактора, а так же Представление об устранении причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения. Истец просил у суда отменить Постановление и Представление Роскомнадзора, а производство по делу прекратить за отсутствием состава нарушения.

Дело по заявлению ЗАО «Издательский дом «Новая газета» об оспаривании предупреждений Роскомнадзора (досье №1366)

В октябре 2014 года Роскомнадзор вынес предупреждение «Новой газете». По мнению ведомства, экстремизм был замечен в материале Юлии Латыниной «Если мы не Запад, то кто мы?». «Новая газета» представила в суде исторические и лингвистические заключения экспертов, доказывающие, что статья Латыниной не содержит никакого экстремизма и не выходит за рамки существующих научных полемик.

Дело по заявлению ЗАО Медиахолдинг «Эксперт» об оспаривании предупреждения Роскомнадзора (досье №1363)

Заявитель пытался оспорить предупреждение Роскомнадзора, которое было вынесено за публикацию в журнале «Русский Репортер» репортажа под названием «Крокодил». В своём решении суд согласился с выводами Роскомнадзора и ФСКН о том, что репортаж содержит информацию о способах изготовления и использования наркотических средств.

Дело по иску Роскомнадзора по Ростовской области к учредителю, главному редактору СМИ — «Доское время» Т С.В. о возврате свидетельства о регистрации. (досье №1146)

В газете «Доское время» опубликован материал, частично повторяющегося материалов номеров газеты, содержащий признаки экстремизма, в связи с чем ранее неоднократно выносились предупреждения.

Дело по заявлению Гребневой И.Г о признании недействительным предупреждения Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций (досье №1106)

В декабре 2009 года в газете «Арсеньевские вести» был опубликован материал под названием «Горемычные жертвы ЖКХ», который сопровождался карикатурой в виде фашистской свастики. В связи с этим Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций вынесло газете предупреждение, в котором указывалась на то, что газета распространила информацию, содержащую признаки экстремизма. Редактор газеты Гребнева И.Г. с предупреждением была не согласна.

Иск по делу Гребневой И. Г., заявившей о признании недействительным предупреждение Роскомнадзора (досье №1040)

Истица обратилась в суд, после того, как Роскомнадзор вынес предупреждение по поводу опубликованной в газете «Арсеньевские вести», главным редактором которой является истица, статьи «Горемычне жертвы ЖКХ». Иллюстрацией к публикации служила карикатура , заключающая в себе дорисовку последней буквы, придающей ей вид фашистской свастики.

Дело по заявлению Роскомнадзора о прекращении деятельности СМИ сетевого издания «Общественное мнение» (досье №701)

Федеральная служба по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций просит суд прекратить деятельность сетевого издания «Общественное мнение» в связи с его неоднократным нарушением 4 Закона о СМИ, а именно распространением материалов, содержащих нецензунрую брань.