Административное дело по административному исковому заявлению Черноморченко Д. И. к Роскомнадзору, Генеральной прокуратуре РФ о признании решения, бездействия незаконным (досье №1832)
По требованию Генеральной прокуратуры РФ о принятии мер по ограничению доступа к информационным ресурсам доступ к сетевому СМИ "ГолосИслама" был заблокирован. В своём требовании генпрокурор указал, что размещаемые на главной новостной ленте сайта публикации отличаются тенденциозным преподнесением материала, враждебным отношением к отдельным социальным группам, в частности к представителям правоохранительных, контролирующих органов и руководству Российской Федерации, а также к внешней и внутренней политике России.

Дело по заявлению Прокурора города Сургута, действующего в интересах неопределенного круга лиц, о признании видеообращения лидера РОО «Совесть» Аюпова Р.Н., размещенного на интернет-сайте, экстремистским материалом (досье №1786)
Прокурор указал, что в анализируемых материалах имелись высказывания унижительного характера по отношению к представителям власти г. Сургута и сургутских правоохранительных органов.

Дело по заявлению ООО «СИБФМ» к Федеральной службе по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций (Роскомнадзор) о признании решения незаконным (досье №1543)
27 марта 2015 года Роскомнадзор вынес письменное предупреждение в адрес редакции сетевого издания "Сиб.Фм" и его учредителя о недопустимости использования СМИ для осуществления экстремистской деятельности. Представителем интересов "Сиб.Фм" выступала юрист Центра защиты прав СМИ Ольга Воронова.

Дело по заявлению прокурора Пушкинского района Санкт-Петербурга, действующего в защиту интересов неопределенного круга лиц и Российской Федерации, о признании материалов экстремистскими (досье №1393)
Заявление прокурора было подано в отношении статьи журнала "Сноб", посвящённой проблеме мигрантов. Автор материала утверждал, что материал был посвящён защите мигрантов и пропаганде хорошего отношения к мигрантам.

Кассационное определение Забайкальского краевого суда по иску заместителя прокурора Забайкальского края к ОАО «Сибирьтелеком» о понуждении к ограничению доступа к интернет-сайту (досье №1392)
Кассационное определение было вынесено по жалобе владельца интернет-ресурса, материалы которого были признаны экстремистскими. Заявитель просил отменить решение суда первой инстанции, т.к. он не был привлечен к участию в деле, в то время как решением суда разрешены вопросы об его правах и обязанностях, поскольку заявитель является обладателем авторских прав на все материалы, размещенные на интернет-сайте, а также владельцем самого интернт-сайта.

Дело по заявлению ООО «Медиафокус», Сатарова Г.А., Сванидзе Н.К., Шендеровича В.А. о признании незаконным требования Генпрокуратуры РФ о принятии мер по ограничению доступа к информационному ресурсу, признании незаконными действий Роскомнадзора по ограничению доступа к информационным ресурсам, обязании Роскомнадзора восстановить доступ к информационным ресурсам (досье №1384)
«Ежедневный журнал» («ЕЖ») вместе с «Грани.ру» и «Каспаров.ру» стали первыми жертвами «поправок Лугового», которые вступили в силу 1 февраля 2014 года. Ни Генпрокуратура, ни Роскомнадзор не смогли указать на информацию, которая стала причиной блокировки всего сайта "ЕЖ". Госведомства утверждали, что во всём контенте сайта просматривалась некая тенденциозность в подаче материала. А Роскомнадзор указал о необходимости ограничения доступа к «деструктивному контенту».

Дело по заявлению ЗАО «Издательский дом «Новая газета» об оспаривании предупреждений Роскомнадзора (досье №1366)
В октябре 2014 года Роскомнадзор вынес предупреждение «Новой газете». По мнению ведомства, экстремизм был замечен в материале Юлии Латыниной «Если мы не Запад, то кто мы?». "Новая газета" представила в суде исторические и лингвистические заключения экспертов, доказывающие, что статья Латыниной не содержит никакого экстремизма и не выходит за рамки существующих научных полемик.

Дело по иску Роскомнадзора по Ростовской области к учредителю, главному редактору СМИ — «Доское время» Т С.В. о возврате свидетельства о регистрации. (досье №1146)
В газете "Доское время" опубликован материал, частично повторяющегося материалов номеров газеты, содержащий признаки экстремизма, в связи с чем ранее неоднократно выносились предупреждения.

Дело по заявлению Гребневой И.Г о признании недействительным предупреждения Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций (досье №1106)
В декабре 2009 года в газете «Арсеньевские вести» был опубликован материал под названием «Горемычные жертвы ЖКХ», который сопровождался карикатурой в виде фашистской свастики. В связи с этим Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций вынесло газете предупреждение, в котором указывалась на то, что газета распространила информацию, содержащую признаки экстремизма. Редактор газеты Гребнева И.Г. с предупреждением была не согласна.

Дело по заявлению прокурора Кировского района г. Екатеринбурга, действующего в интересах неопределённого круга лиц, о признании экстремистскими информационных материалов (досье №1062)
Прокурор района г. Екатеринбурга подал иск в суд в отношении Лосицкого А.Е., Стрелковского B.C., Баска Ю.Б. о признании экстремистскими информационных материалов, а именно листовок с лозунгами.

Дело по иску Романенко Т. Г. к Роскомнадзору об оспаривании предупреждения (досье №1043)
Истица является соучредителем газеты "Арсеньевские вести". Она подала иск после того, как узнала, что Роскомнадзор вынес редакции предупреждение о недопустимости нарушени действующего законодательства РФ"опубликованной в газете "Арсеньевские вести" карикатурой, служащей иллюстрацией к статье А. Селезневой "Горемычные жертвы ЖКХ".

Дело об административном правонарушении по статье 20.03 КоАП РФ в отношении главного редактора газеты «Житье-Бытье» В. Джавадова о пропаганде и публичной демонстрации нацистской символики (досье №866)
Суд привлек к административной ответственности главного редактора за публикацию информации о деятельности таможни, в которой сообщалось об изъятии тиража марок с изображением Гитлера. Данную публикацию расценили нарушающей установленные ограничения на публичную демонстрацию и пропаганду нацистской символики.

Дело по иску Министерства по делам печати, телерадиовещания и средствам массовых коммуникаций о прекращении деятельности газеты «Лимонка» (досье №209)
Минпечати обратилось в суд с иском о закрытии гезеты, в которой были опубликованы материалы, разжигающие социальную нетерпимость и рознь, призывающие к захвату власти, изменению конституции и пропагандирующие войну.

Дело по заявлению ООО НПО «Маштекс» об оспаривании предупреждения городского прокурора о недопустимости распространения экстремистских материалов через средство массовой информации (досье №173)
30 января 2003 года Ковровский городской прокурор вынес предупреждение в порядке ст. 8 Федерального закона РФ «О противодействии экстремистской деятельности» в адрес редакции газеты «Ковровскiе вести» и ее учредителей ООО «НПО «Маштекс», ООО «Агентство «КП Владимир», в котором указал, что опубликованные газетой «Ковровскiе вести» в номере50 от 4 июня 2002 года статьи под названием «Как воровали наш рынок», автором которой является Табацкова И.В., и в номере 59 от 14 мая 2002 года под названием «По щучьему велению, по Филимонову хотению...» того же автора содержатся признаки экстремистского материала, т. е. являются пропагандой неполноценности граждан по признаку принадлежности к азербайджанской национальности и мусульманской религии и направлены на возбуждение национальной и религиозной вражды в обществе.

Дело по заявлению генерального директора ООО «Издательский дом «Свободная пресса» Ю. Таранцова о признании незаконным представления прокурора (досье №104)
Информационная заметка о деятельности таможни, в которой сообщалось о конфискации марок с изображением Гитлера и свастики, сопровождавшаяся фотографиями марок, а также публикация о мерах безопасности на белгородском автовокзале и аэропорту, стали поводом для вынесения прокурором представления, которое было обжаловано в суд. Суд признал, что публикация марок сама по себе не является пропагандой нацисткой символики, а сведения об отсутствии металлоискателя на автовокзале не являются конфиденциальными сведениями о специальных средствах, технических приемах, тактике осуществления мероприятий по борьбе с терроризмом