Решение Таганского районного суда г. Москвы (досье №1366)

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

22 января 2015 года г. Москва

Таганский районный суд г. Москвы в составе

председательствующего судьи Смолиной Ю.М.

при секретаре Эльмурзаевой С.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-915/2015 по заявлению Закрытого акционерного общества «Издательский дом «Новая газета» об оспаривании решений Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций,

УСТАНОВИЛ:

Заявитель ЗАО «Издательский дом «Новая газета» обратился в суд с заявлением об оспаривании решения Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций, ссылаясь на то обстоятельство, что Федеральная служба по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций вынесла в отношении редакции электронного периодического издания и учредителя периодического издания ЗАО «Издательский дом «Новая газета» письменное предупреждение № 05КМ-67212 о недопустимости нарушения законодательства Российской Федерации со ссылкой на ст.ст. 1, 8, 11 ФЗ «О противодействии экстремистской деятельности». Указанное предупреждение было вынесено за размещение в сети Интернет по адресу: http://www.novayagazeta.ru/arts/65180.html статьи Юлии Латыниной «Если мы не Запад, то кто мы?». Полагая, что в вышеуказанном информационном сообщении, вопреки выводам Роскомнадзора, отсутствует информация, представляющая собой злоупотребление свободой массовой информации, заявитель просил признать незаконным вынесенное учредителю и редакции электронного периодического издания «Новая газета» Федеральной службой по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций Предупреждение № 05КМ-67212 «О недопустимости использования средства массовой информации для осуществления экстремистской деятельности», обязать Федеральную службу по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций отменить вынесенное учредителю и редакции газеты «Новая газета» Предупреждение от № 05КМ-67212 «О недопустимости использования средства массовой информации для осуществления экстремистской деятельности».

Также заявитель ЗАО «Издательский дом «Новая газета» обратился в суд с заявлением об оспаривании решения Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций, ссылаясь на то обстоятельство, что Федеральная служба по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций вынесла в отношении редакции электронного периодического издания и учредителя периодического издания ЗАО «Издательский дом «Новая газета» письменное предупреждение № 05КМ-67217 о недопустимости нарушения законодательства Российской Федерации со ссылкой на ст.ст. 1, 8, 11 ФЗ «О противодействии экстремистской деятельности». Указанное предупреждение было вынесено за размещение в газете «Новая газета» (свидетельство о регистрации ПИ № ФС 77-24833 от ) № (2242) от статьи Юлии Латыниной «Если мы не Запад, то кто мы?». Полагая, что в вышеуказанной статье, вопреки выводам Роскомнадзора, отсутствует информация, представляющая собой злоупотребление свободой массовой информации, заявитель просил признать незаконным вынесенное учредителю и редакции электронного периодического издания «Новая газета» Федеральной службой по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций Предупреждение № 05КМ-67217 «О недопустимости использования средства массовой информации для осуществления экстремистской деятельности», обязать Федеральную службу по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций отменить вынесенное учредителю и редакции газеты«Новая газета» Предупреждение от № 05КМ-67217 «О недопустимости использования средства массовой информации для осуществления экстремистской деятельности».

Определением Таганского районного суда г. Москвы от 22 января 2015 года вышеуказанные гражданские дела объединены в одно производство для совместного рассмотрения, с присвоением объединенному гражданскому делу № 2-915/2015.

Представители заявителя ЗАО «Издательский дом «Новая газета» — Кожеуров Я.С., Соколов С.М. в настоящем судебном заседании заявленные требования поддержали, просили их удовлетворить.

Представители заинтересованного лица Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций – Толпекин А.К., Васина Ю.В., действующие на основании доверенностей, в настоящем судебном заседании полагали, что предупреждения, вынесенные Федеральной службой по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций в адрес редакции радиоканала «Издательский дом «Новая газета» и ЗАО «Издательский дом «Новая газета», являются законными и обоснованными, просили в удовлетворении заявленных требований отказать.

Выслушав объяснения представителей заявителя, представителей заинтересованного лица, исследовав письменные материалы дела, суд находит требования, изложенные в заилениях, подлежащими отклонению по следующим основаниям.

Согласно ч. 1 ст. 254 ГПК РФ гражданин, организация вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считают, что нарушены их права и свободы.

В силу ч. 4. ст. 258 ГПК РФ суд отказывает в удовлетворении заявления, если установит, что оспариваемое решение или действие принято либо совершено в соответствии с законом в пределах полномочий органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего и права либо свободы гражданина не были нарушены.

В ходе судебного разбирательства установлено, что электронным периодическим изданием «Новая газета» в сети Интернет по адресу: http://www.novayagazeta.ru/arts/65180.html размещена статья Юлии Латыниной «Если мы не Запад, то кто мы?».

Также в газете «Новая газета» № (2242) от была размещена статья Юлии Латыниной «Если мы не Запад, то кто мы?».

Федеральная служба по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций вынесла письменные предупреждения № КМ-67212, № КМ-67217 в адрес редакции электронного периодического издания «Новая газета», редакции газеты «Новая газета» и учредителя электронного периодического издания «Новая газета», учредителя газеты «Новая газета» о недопустимости нарушения законодательства Российской Федерации. Согласно содержания указанных предупреждений, Федеральной службой по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций в рамках полномочий по осуществлению государственного контроля и надзора за соблюдением законодательства Российской Федерации в сфере средств массовой информации и массовых коммуникаций установлен факт размещения на сайте электронного периодического издания «Новая газета» (свидетельство о регистрации Эл № ФС 77-28483 от ) в сети «Интернет» по адресу: http://www.novayagazeta.ru/arts/65180.html, в газете «Новая газета» № (2242) от статьи Юлии Латыниной «Если мы не Запад, то кто мы?».

Данные публикации содержат следующие высказывания: «российские официальные власти, депутаты … открыли существование особой «русской культуры», которая противостоит европейской бездуховности …. Ничего нового они, собственно, не выдумали. Ещё Гитлер в «Майн Кампф» противопоставлял суровую нордическую культуру текущему европейскому разврату и бездуховности. Это обычный прием фашизма: под предлогом освобождения нации от «чуждой культуры» освободить ее от всякой культуры вообще и погрузить во времени и привычки варварства»; «Только три современные развитые нации — евреи, китайцы и индийцы — могут претендовать на тысячелетнюю автохтонность культур. Все остальные — привой, помесь, грязнокровки». Ссылаясь на ст. 1, 8, 11 Федерального закона от № 114-ФЗ «О противодействии экстремистской деятельности», п. 6 ст. 10 Федерального закона от № 149-ФЗ «Об информации, информационных технологиях и о защите информации», Федеральная служба по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций вынесла предупреждения о недопустимости использования средства массовой информации для осуществления экстремистской деятельности (л.д. 6-7, 41-42).

Данные обстоятельства подтверждаются объяснениями представителей заявителя, представителей заинтересованного лица, письменными материалами дела, никем не оспорены и не опровергнуты, в связи с чем не вызывают у суда сомнений.

Статья 1 ФЗ «О противодействии экстремистской деятельности» содержит понятие экстремистской деятельности (экстремизма), которая включает в себя, в том числе:

насильственное изменение основ конституционного строя и нарушение целостности Российской Федерации;

публичное оправдание терроризма и иная террористическая деятельность;

возбуждение социальной, расовой, национальной или религиозной розни;

пропаганда исключительности, превосходства либо неполноценности человека по признаку его социальной, расовой, национальной, религиозной или языковой принадлежности или отношения к религии;нарушение прав, свобод и законных интересов человека и гражданина в зависимости от его социальной, расовой, национальной, религиозной или языковой принадлежности или отношения к религии;

совершение преступлений по мотивам, указанным в пункте «е» части первой статьи 63 Уголовного кодекса Российской Федерации;

пропаганда и публичное демонстрирование нацистской атрибутики или символики либо атрибутики или символики, сходных с нацистской атрибутикой или символикой до степени смешения, либо публичное демонстрирование атрибутики или символики экстремистских организаций;

публичные призывы к осуществлению указанных деяний либо массовое распространение заведомо экстремистских материалов, а равно их изготовление или хранение в целях массового распространения;

организация и подготовка указанных деяний, а также подстрекательство к их осуществлению;

финансирование указанных деяний либо иное содействие в их организации, подготовке и осуществлении, в том числе путем предоставления учебной, полиграфической и материально-технической базы, телефонной и иных видов связи или оказания информационных услуг.

Согласно п. 3 указанной статьи под экстремистскими материалами понимаются предназначенные для обнародования документы либо информация на иных носителях, призывающие к осуществлению экстремистской деятельности либо обосновывающие или оправдывающие необходимость осуществления такой деятельности, в том числе труды руководителей национал-социалистской рабочей партии Германии, фашистской партии Италии, публикации, обосновывающие или оправдывающие национальное и (или) расовое превосходство либо оправдывающие практику совершения военных или иных преступлений, направленных на полное или частичное уничтожение какой-либо этнической, социальной, расовой, национальной или религиозной группы.

В соответствии с п. 3 ст. 11 ФЗ «О противодействии экстремистской деятельности» в Российской Федерации запрещаются распространение через средства массовой информации экстремистских материалов и осуществление ими экстремистской деятельности.

Согласно ст. 8 ФЗ «О противодействии экстремистской деятельности» в случае распространения через средство массовой информации экстремистских материалов либо выявления фактов, свидетельствующих о наличии в его деятельности признаков экстремизма, учредителю и (или) редакции (главному редактору) данного средства массовой информации уполномоченным государственным органом, осуществившим регистрацию данного средства массовой информации, либо федеральным органом исполнительной власти в сфере печати, телерадиовещания и средств массовых коммуникаций, либо Генеральным прокурором Российской Федерации или подчиненным ему соответствующим прокурором выносится предупреждение в письменной форме о недопустимости таких действий либо такой деятельности с указанием конкретных оснований вынесения предупреждения, в том числе допущенных нарушений.

Предупреждение может быть обжаловано в суд в установленном порядке.

В соответствии с п. 6 ст. 10 ФЗ «Об информации, информационных технологиях и о защите информации», запрещается распространение информации, которая направлена на пропаганду войны, разжигание национальной, расовой или религиозной ненависти и вражды, а также иной информации, за распространение которой предусмотрена уголовная или административная ответственность.

Согласно ст. 4 Закона РФ «О средствах массовой информации» запрещаются распространение в средствах массовой информации, а также в информационно-телекоммуникационных сетях сведений о способах, методах разработки, изготовления и использования, местах приобретения наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, пропаганда каких-либо преимуществ использования отдельных наркотических средств, психотропных веществ, их аналогов и прекурсоров, а также распространение иной информации, распространение которой запрещено федеральными законами.

Как усматривается из содержания оспариваемых предупреждений, они вынесены в адрес редакции электронного периодического издания «Новая газета», учредителя электронного периодического издания «Новая газета» ЗАО «ИД «Новая газета», редакции газеты «Нова ягазета», учредителя газеты«Новая газета» ЗАО «ИД «Новая газета» за распространение в 13 часов 21 минуту на сайте электронного периодического издания «Новая газета» в сети Интернет, по адресу: http://www.novayagazeta.ru/arts/65180.html, а также в газете «Новаягазета» № (2242) статьи Юлии Латыниной «Если мы не Запад, то кто мы?», содержащей признаки экстремизма, что запрещено ст. 11 ФЗ «О противодействии экстремистской деятельности».

Указанные выводы Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций соответствуют фактическим обстоятельствам дела, сделаны на основании анализа информации, распространенной в 13 часов 21 минуту на сайте электронного периодического издания «Новая газета» в сети Интернет, по адресу: http://www.novayagazeta.ru/arts/65180.html, а также вгазете «Новая газета» № (2242), содержание которой подпадает под понятие «экстремисткой деятельности», приведенное в ст. 1 ФЗ «О противодействии экстремисткой деятельности», в связи с чем суд с указанными выводами соглашается.

Таким образом, действия Роскомнадзора, выразившиеся в направлении оспариваемых предупреждений заявителю, соответствуют требованиям действующего законодательства.

При этом суд учитывает заключение специалиста Содружества экспертов Московской государственной юридической академии им. О.Е. Кутафина № ГРЧЦ 02-14 от , согласно которому в представленном для анализа тексте статьи Ю. Латыниной «Если мы не Запад, то кто мы?», опубликованной в газете«Новая газета» № (2242) от , имеются утверждения, содержащие негативную информацию об отдельных нациях, их культуре, языке, происхождении, в тексте анализируемой статьи автор указывает на схожесть методологии фашизма и политики, проводимой органами государственной власти, несмотря на формальное разделение в тексте представителей государственной власти и идеологов фашизма («для официальных властей, телевещунов и идеологов фашизма»), автор подчеркивает близость/схожесть их интересов, методов; проводит аналогию между ними, слово «фашизм», в контексте анализируемой публикации использовано как синоним слова «экстремизм» (приверженность кого-либо к крайним взглядам и мерам).

Суд доверяет сведениям, содержащимся в указанном заключении специалиста, поскольку исследование проведено уполномоченным на то специалистом, обладающим познаниями в данной области, по результатам обоснованного исследования представленного материала, данное заключение согласуется с содержанием материалов, размещенных в сети Интернет, а также в газете.

При этом, суд критически относится к лингвистическому заключению и заключению специалиста, представленных представителем заявителя, согласно которым спорный текст, хотя и затрагивает острые темы культурной идентичности, и упоминает различные национальные культуры, а также содержит в качестве аргумента ссылки на Гитлера и фашизм, тем не менее, по своему содержанию не имеет никаких признаков экстремистских текстов: в нем нет уничижительных характеристик каких-либо наций, утверждений о превосходстве одних наций и культур над другими, нет призывов к дискриминации людей по признакам национальной, религиозной и т.п. принадлежности, текст не содержит утверждений об исключительности, превосходстве или неполноценности людей по национальным, расовым, культурным ии иным признакам или призывов к их дискриминации, а также не содержит обвинений кого-либо в пропаганде таких взглядов или дискриминации, поскольку изложенные пояснения очевидно противоречат содержанию материалов, размещенных в сети Интернет, по адресу: http://www.novayagazeta.ru/arts/65180.html, а также в газете«Новая газета» № (2242).

Таким образом, оценив собранные по делу доказательства, в их совокупности и взаимосвязи, суд приходит к выводу, что оспариваемые предупреждения вынесены в строгом соответствии с нормами действующего законодательства, уполномоченным на то должностным лицом органа государственной власти, в пределах предоставленных ему полномочий, прав и свобод заявителей не нарушают, в связи с чем требования заявителя о признании незаконными предупреждений Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций от № КМ-67217, № 05КМ-67212, обязании отменить вынесенные предупреждения, удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194199, 254, 258 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении заявления Закрытого акционерного общества «Издательский дом «Новаягазета» об оспаривании решений Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Таганский районный суд г. Москвы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья: