Дело по иску ООО «Вектор — 7», ООО «Редакция Семь на семь» к Роскомнадзору (использование нецензурной лексики, неверная возрастная маркировка) (досье №1931)

ООО «Вектор — 7», ООО «Редакция Семь на семь» обратились в суд в связи незаконно-вынесенным, как полагают истцы, предупреждением Роскомнадзора. Они были привлечены к административной ответственности за распротраненную нецензурную брань и неверную возрастную маркировку.

Дело по иску Касумова Д.Г. к к издательству «МК в Дагестане», издательству «АИФ «Дагестан»», издательству «Версия на Кавказе», Информационному каналу «Life.ru», информационному каналу «Полит.ру», информационному агентству «Национальные интересы», информационному агентству «Территория контрастов», информационному агентству «ИТАР — ТАСС», издательству «Коммерсантъ» и др. о защите чести, достоинства, деловой репутации и компенсации морального вреда (досье №1877)

Истец Касумов Д. Г. оборатился в суд после того, как сразу в ряде СМИ была опубликована информация о том, что он избил представителя правоохранительных органов. На момент выхода публикации истец был зарегистрирован кандидатом в депутаты Госдумы по центральному одномандатному округу Республики Дагестан.

Дело по иску Мельника Е. Л. к ООО «Уездный город», к Коротковой В. В. о защите чести, достоинства и деловой репутации и о взыскании компенсации морального вреда (досье №1873)

Мельник Е. Л. обратился в суд после того, как в газете и на сайте газеты «Уездный город news» была опубликована статья, которая, как он считает, порочит его честь, достоинство и деловую репутацию.

Дело об административном правонарушении в отношении ООО «Вектор-7» за публичное осквернение символа воинской славы (досье №1871)

Роскомнадзор по Республике Коми передал материалы по данному делу в суд после того, как «Межрегиональный интернет-журнал «7х7″ новости, мнения, блоги» (ООО «Вектор -7») опубликовал интервью, в котором фигуроровало выражение «бабы жарят крокодила» — как название известного памятника Вечного огня в городе Сыктывкаре. Федеральная служба по надзору в сфере связи и массовых коммуникаций сочла использованное журналистом выражение — неуважительным отношением к дням защиты Отечества, осквернением символа воинской славы, распространенным в СМИ.

Дело по иску ООО «Управление капитального строительства № 25» к ООО «…», главному редактору Г., Панасенко Г., Сиряцкому А. и др. о защите деловой репутации (досье №1848)

ООО «УКС № 25» обратилось в суд после выхода в Интернет-издании «…» публикации «Жители микрорайона «Гагаринский» в Сочи обратились к властям с просьбой не допустить строительство высотки». Как убежден истец, сведения, распространенные в статье порочат его деловую репутацию. Просит суд обязать ответчиков опровергнуть рспространенные сведения, а также удалить публикацию с сайта.

Дело по иску Яковенко Б. Б., Ю. Б. к Деловому еженедельнику «Экономика и жизнь», автору статьи Иванову С., Сахнюку П. А. о защите чести и достоинства (досье №1847)

Истцы Яковенко Б. Б. и Ю. Б. обратились в суд после выхода про них публикации «От поля ржи до моря лжи-2» в деловом едженедельнике «Экономика и жизнь». Они считают сведения, распространенные в статье,порочащими и просят суд признать их несоответсвующими действительности, а также обязать ответчиков компенсировать понесенный ими моральный вред.

Административное дело по административному исковому заявлению Черноморченко Д. И. к Роскомнадзору, Генеральной прокуратуре РФ о признании решения, бездействия незаконным (досье №1832)

По требованию Генеральной прокуратуры РФ о принятии мер по ограничению доступа к информационным ресурсам доступ к сетевому СМИ «ГолосИслама» был заблокирован. В своём требовании генпрокурор указал, что размещаемые на главной новостной ленте сайта публикации отличаются тенденциозным преподнесением материала, враждебным отношением к отдельным социальным группам, в частности к представителям правоохранительных, контролирующих органов и руководству Российской Федерации, а также к внешней и внутренней политике России.

Дело об административном правонарушении в отношении главного редактора газеты «Правозащитный щит» Тореевой Л. В. (досье №1759)

Роскомнадзор по Воронежской области инициировал административное дело в отношении главного редактора газеты «Профсоюзный щит» Тореевой Л. В. из-за непредоставленного обязательного экземпляра издания.

Дело по заявлению ООО «СИБФМ» к Федеральной службе по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций (Роскомнадзор) о признании решения незаконным (досье №1543)

27 марта 2015 года Роскомнадзор вынес письменное предупреждение в адрес редакции сетевого издания «Сиб.Фм» и его учредителя о недопустимости использования СМИ для осуществления экстремистской деятельности. Представителем интересов «Сиб.Фм» выступала юрист Центра защиты прав СМИ Ольга Воронова.

Дело по исковому заявлению ЗАО «Управление Капитального Строительства» к ООО «Телевидение Орехово-Зуево» третье лицо: Циберев С. В. о защите деловой репутации юридического лица (досье №1501)

Поводом для иска послужили две статьи под назвзанием «Садики в зачатки» и «Нам никогда не было за себя стыдно», распространённые в сетевых и печатных СМИ. В материалах была подвергнута острой критике деятельность истца — ЗАО «Управление Капитального Строительства». Суд назначил по делу судебную лингвистическую экспертизу, но впоследствие заявил о несогласии с выводами экспертизы.

Дело по иску ООО «Курская теплосетевая» к ООО «Телеканал «ТВ-6 «, ООО «Сириус» о защите деловой репутации (досье №1493)

Поводом для спора стала передача «К ответу» телеканала «ТВ-6 Курск». По мнению истца, «автор тенденциозно и крайне субъективно представил конфликт между ресурсоснабжающей организацией ООО «Курская ТСК» и управляющей компанией ООО «Управдом», а также допускала оскорбительные высказывания в адрес истца».

Дело по иску индивидуального предпринимателя Зеленина Андрея Валентиновича — Главы крестьянского (фермерского) хозяйства к ООО «Сириус» о защите чести, достоинства и деловой репутации (досье №1492)

Поводом для иска стала передача «К ответу!» телеканала «ТВ-6 Курск», которая была посвящена деятельности истца — фермера Андрея Зеленина. В программе было указано, что истец при обработке полей использовал химикаты, что имело крайне отрицательный эффект на качество плодородия земель, от чего теперь страдают местные жители.

Дело по иску ООО УК «Перспектива» к Агентству Бизнес Информации «Регион36», ООО «Абирег» об опровержении не соответствующих действительности и порочащих деловую репутацию сведений (досье №1321)

Истец утверждал, что на своем сайте ответчик разместил публикацию, в которой содержатся сведения, порочащие деловую репутацию истца. Истец требовал опровержения оспариваемых сведений.

Дело по иску Сулимова А.В., Сулимовой С.А. к Департаменту связи и массовых коммуникаций Воронежской области, АУ Воронежской области «РИА «Воронеж», администрации Подгоренского муниципального района Воронежской области о защите чести и достоинства, взыскании компенсации морального вреда (досье №1318)

Истцы обратились в суд, полагая, что в газете «Подгоренец» в статье под заголовком «В Подгоренском районе две недели ищут пропавшего мужчину» были распространены в отношении них недостоверные и порочащие сведения.

Дело по иску Алиева А.Р. к Сучкову В.В., Гусельникову В.Г., ЗАО «Аргументы и факты», ООО РИФ «Сальвэ!» о защите чести и достоинства, компенсации морального вреда (досье №1288)

В газете «Аргументы и факты-Орел» была опубликована статья «Судейских» не тронь?», в которой рассказывалось о нашумевшем в регионе уголовном деле и чрезвычайно мягком приговоре зятю председателя одного из районных судов г. Орла. Истец просил опровергнуть сведения, изложенные в газетной статье и апелляционной жалобе на приговор суда, принести ему извенения и взыскать с ответчиков моральный вред в общей сумме 3 млн. 100 тыс. руб. В удовлетворении иска отказано в полном объеме.

Дело по иску генерального директора ГБУ РО «Ростовская облСББЖ с ПО» Ермакова А.М. к ГУП РО «Редакция газеты Молот» (досье №1287)

В общественно-политической газете «МОЛОТ» вышел материал «Услышьте нашу боль!», посвященный реорганизации ветеренарной службы в Ростовской области и резко критикующий деятельность ее генерального директора. Обидевшийся руководитель требовал от газеты опровержения, принесения извенений и символическую компенсацию морального вреда в размере 1 рубль. В удовлетворении иска отказано.