Настоящий материал (информация) произведен и (или) распространен иностранным агентом Фондом «Центр Защиты Прав СМИ» либо касается деятельности иностранного агента Фонда «Центр Защиты Прав СМИ»

Дело по иску Хамитовой Г. Г., Благотворительного образовательного Фонда «Мархамат» к Жуковой А. Р., Саитовой Р. Х., Региональной общественной организации «За права человека и гражданина» в республике Башкортостан, сетевому изданию «Интернет — издание ProUfu.ru» в лице учредителя ООО «Семь вершин», Рахматову Р. Р. о защите чести, достоинства, деловой репутации, компенсации морального вреда (досье №2014)

Хамитова Г. Г. , Благотворительный образовательный Фонд «Мархамат» обратился в суд с иском о защите чести, достоиснтва и деловой репутации к Региональной общественной организации «За права человека и гражданина» в Республике Башкортостан, ряду граждан и сетевому изданию «Интернет-издание ProUfu.ru» в связи с публикацией последней статьи «ФСБ попросили проверить Г. Хамитову на мошенничество и хищение средств».

Дело по иску ООО «Северная компания» к ООО «Своя колокольня» о защите деловой репутации (досье №2013)

ООО «Северная компания» обратилось в суд в связи с публикацией в интернет-издании «Своя колокольня» ряда статей про недобросовестных застройщиков. Как считает истец, распространенные сведения не соотвтетствуют действительности, порочат его деловую репутацию. Также были предъявлены претензии из-за разглашения коммерческой тайны.

Дело по иску УФСИН России по Удмуртской Республике к АНО РИД «Новая газета», Общероссийскому общественному движению защиты прав человека «За права человека» о защите деловой репутации (досье №2012)

УФСИН по Удмуртской Республике обратился в суд в связи с вышедшей в Новой газете статьей «В Удмуртии мать заключенного подвергли тюремному досмотру с полным снятием одежды», а также аналогичной статьей на сайте Общероссийского общественного движения защиты прав человека «За права человека». Как считает истец, распространенением сведений ответчики нанесли УФСИН серьезный удар по деловой репутации. Просит суд обязать АНО «Новая газета» опубликовать опровержение, а ООД «За права человека» удалить сведения с сайта.

Дело по иску Аношиной Л. И. к Беляевой Е. В. о компенсации морального вреда, причиненного распространением не соответствующих действительности порочащих сведений (досье №2006)

Аношина Л. И., занимая дожность председателя Контрольно — счетной палаты Партизанского городского округа, обратилась в суд из-за вышедшей в рекламно — инофрмационной газете «Сучан» статьи про ее семью. Как убеждена истица, главный редактор, являющийся и автором статьи, Беляева Е. В. намеренно опубликовала недостоверные сведения, порочащие честь и достоинство истицы и ее близких.

Административное дело в отношении и.о. главного редактора ГАУ АО «Коношский курьер» Чеплагина А. А. в связи с распространением информации, приносящей вред здоровью и развитию детей (досье №2004)

Роскомнадзор по Архангельской области составил протокол об административном правонарушении в отношении Чеплагина А. А. (и. о. главного редактора газеты «Коношский курьер») в связи с публикацией в издании анонса зрелищного мероприятия «Экскурсия в литературномемориальный Дом — музей Иосифа Бродского» без знака информационной продукции.

Административное дело и.о. главного редактора ГАУ АО «Издательский дом «Коношский курьер» Чеплагина А. А. об оспаривании решения о привлечении к административной ответственности (возрастная маркировка) (досье №2002)

Исполняющего обязанности главного редактора «Коношского курьера» Чеплагина А. А. привлекли к административной ответственности за , якобы, нарушение порядка распространения среди детей информационной продукции, содержащей информацию, причняющую вред их здоровью и (или) развитию публикацией анонса мероприятия, звучащего так: «Библионочь «Магия книги».

Дело по иску Маматова И. В. к Закопырину А. Н., АНО «Издательский дом «Мир Белогорья» о защите чести, достоинства и деловой репутации (досье №2001)

Истец Маматов И. В. обратился в суд, указывая, что ответчики опорочили его есть и достоинтво, опубликовав в газете «Белгородские известия» статью «Хотели как лучше». Та же публикация вышла в сети Интернет.

Дело по иску Камаевой Ольги Евгеньевны, Камаевой Алены Сергеевны к Мироновой Татьяне Ивановне о защите чести и достоинства, взыскании компенсации морального вреда (досье №1986)

Узнав об измене мужа с другой женщиной, супруга написала личное сообщение «ВКонтакте» дочери этой женщины, назвав её, мягко говоря, женщиной легкого поведения. Впоследствие истица подала исковое заявления, требуя компенсацию морального вреда ей и дочке, а также опровержения путем отправки личного сообщения с соответсвующим текстом от ответчицы.

Дело об административном правонарушении в отношении ООО » Редакция семь на семь», редактора сетевого издания «Межрегиональный интернет — журнал «7х7″ новости, мнения, блоги» Ежовой С. Д., пропаганда наркотиков (досье №1982)

Роскомнадзор по Республике Коми просит привлечь ООО «Редакцию семь на семь» к административной ответстственности за пропаганду, либо незаконную рекламу наркотических средств, которую общество допустило распространив в своем сетевом журнале «Межрегиональный интернет — журнал «7х7″ новости, мнения, блоги» статью «Либертарианец Михаил Светов: легалайз, Навальный, Путин и люстрация» с видеоматириалом от 05. 03. 2018 г. В видеоматериале обсуждается возможность легализации наркотических средств, в частности, героина.

Дело по иску Феоктистовых О. В. и Н. М. к ЗАО «Издательский дом «Комсомольская правда», ООО «Мастер Медиа Групп» о защите права на неприкосновенность частной жизни, защите права на изображение и компенсации морального вреда (досье №1978)

Феоктистова О. В. обратилась в суд за защитой своих прав и прав совего несовершеннолетнего сына. Она указывает, что ответчики нарушили их права на защиту неприкосновенности частной жизни, права на изображение. В связи с этим просит суд обязать ЗАО «ИД «Комсомольская правда» и ООО «Мастер Медиа Групп» компенсировать причиненный ей и сыну моральный вред.

Дело по иску Дьяконенко Д. Н. к ООО «Все для Вас — Анапа», главному редактору интернет — сайта «Блокнот — Анапа» о защите чести, достоинства, деловой репутации и компенсации морального вреда (досье №1975)

Директор ООО «Центральный рынок» г. Анапы обратился в суд после публикации в газете «Все для Вас — Анапа» и на интернет — сайте «Блокнот — Анапа» материалов «Директор Центрального рынка Анапы Дмитрий Дьяконенко перехитрил самого себя» и с аналогичным содержанием под заголовком: «Эпопея с миллионным иском директора Центрального рынка Анапы Дмитрия Дьяконенко продолжается». В этих же изданиях ранее также были опубликованы статьи про истца под заголовками: «Бывший директор Центрального рынка Анапы рассказал любопытные факты о Дьяконенко Д. Н.», «Директор Центрального рынка Дмитрий Дьяконенко пригрозил журналистам физической расправой», «Миллион может ускользнуть от Дьяконенко. Видео компромат на директора Центрального рынка Анапы», «Дмитрий Дьяконенко не вызывает доверия у анапчан», «Инженер»: директор Ц. Рынка Анапы Дьяконенко не знает, как пишется его специальность» и пр. Истец считает, что распространенные в статьях сведения порочат его честь, достоинство и деловую репутацию.

Дело по иску ООО «Центральный рынок» к ООО «Все для Вас — Анапа», гл. редактору интернет — сайта «Блокнот Анапа» Филимонову А. Е. о защите деловой репутации (досье №1974)

Представители истца ООО «Центральный рынок» г. Анапы обратились в суд после публикации статьи о рынке в газете и в онлайн-версии издания. Как убежден истец, спорные сведения, распространенные в статье, наносят существенный урон его деловой репутации. Просит суд признать информацию не соответствующей действительности и порочащей, а также обязать ответчиков опубликовать опровержение спорных сведений.

Дело по иску Ильченко Л. Н. к Ермоленко И. С., Киреевой Л. П., ООО «Медиа+» и пр. о защите чести и достоинства, компенсации морального вреда (досье №1973)

Ильченко Л. Н. обратилась в суд после публикации на сайте go 31.ru, в которой, как она убеждена, распространены несоответствующие действительности, порочащие ее сведения. Просит суд обязать ответчиков опубликовать опровержение спорных сведений, принести публичные извинения на сайте, а также компенсировать причиненный моральный вред. Ответчиками помимо корреспондента и редакции заявлены Прокуратура города Белгорода (за бездействие), Киреева Л. П. — представляющая интересы областной организации общероссийского профсоюза работников жизнеобеспечения, депутат Пыж А. Е.

Дело по иску ИП Лапин М.А. к ООО «Реалист» и Общественному уполномоченному по правам ребенка в Санкт-Петербурге Баранец О.Н. (досье №1933)

Поводом для иска послужила опубликованная в мае 2017 года на сайте «РИА Катюша» публикация под названием «Подгузники от извращенцев». В заметке говорилось о том, что общественный уполномоченный по защите семьи в Петербурге уже 2 года пытается бороться с навязчивой рекламой от магазина «Розовый кролик», владельцем которого является истец. А также то, что одуревшие от безнаказанности торговцы приспособлениями для проституток и педерастов из сети «Розовый кролик» решили влезть на рынок детских игрушек, пеленок, сосок и подгузников.

Дело по иску Толстого И. В. к телерадиокомпании «Воронеж» о возложении обязанности опубликовать ответ (досье №1922)

Истец Толстой И. В. обратился в суд в связи с публикацией на сайте телерадиокомпании «Воронеж» статьи, в которой, как он посчитал, распространена недостоверная информация о взаимоотношениях с АО «ДСК», а также сведения о частной жизни его семьи.

Дело по иску Власюк Н.В. к Ковалеву О.В. о защите чести и достоинства (досье №1905)

Поводом для иска послужил тот факт, что истица обнаружила на электронной почте письмо от ответчика, в котором он называл её «особа по производству детей». Истица указала, что её дети были зачаты и рождены естественным путем, то есть не были задействованы ни процедура ЭКО, ни какие-либо прочие вмешательства. Истица указала, что не являлась механическим агрегатом, используемым для производства кого или чего-либо.

Дело по исковому заявлению Швецова М.И. к Киселевой В.А. о защите чести , достоинства и деловой репутации, компенсации морального вреда (досье №1903)

Истец утверждал, что ответчица в торговом центре распространила заведомо ложные сведения о том, что он задушил домашнюю кошку, при этом говорила нецензурные словесные обороты. Истец утверждал, что проведенная прокуратурой проверка не выявила факты жестокого обращения с животными и их умерщвления.

Дело по иску Титкова В.И. к Пашееву А.Г. о защите чести и достоинства, компенсации морального вреда (досье №1900)

В своём исковом заявлении истец указал, что от друзей ему стало известно о развернутой против него грязной компании в сети Интернет: на одном из сайтов ответчик написал и публично распространил «классическую клевету»; в написанном ответчиком тексте унижается его честь и достоинство, умоляется деловая репутация, как руководителя СМИ (являлся журналистом с 40 летним стажем).

Дело по исковому заявлению Черных В.И. к Лебедеву С.В. о компенсации морального вреда (досье №1898)

Истец подал иск в связи с тем, что ответчик в своей явке с повинной в полицию указал, что они вместе совершили хищении денежных средств. В связи с этим в отношении истца был объявлен «план перехват» и он был задержан на глазах у многочисленных очевидцев. Истец указал, что, написав явку с повинной, ответчик нарушил его личные права и неприкосновенность личной жизни.

Дело по иску ИП Серебренников В.Б. к АО «ЮНИКРЕДИТ БАНК» об обязании опровергнуть сведения, порочащие честь, достоинство и деловую репутацию , взыскании компенсации в размере 100000 руб., 1000000 руб. ущерба (досье №1893)

Исковые требования были обоснованы тем, что ответчик, являясь банком, в котором истец — индивидуальный предприниматель — открыл банковский счет, прекратил операции по счету в связи с наличием в предпринимательской деятельности истца признаков сомнительности. Тем самым, по заявлению истца, ответчик нанес ему ущерб деловой репутации на сумму 1 000 000 руб. путем направления истцу писем об отказе в осуществлении операций по счетам истца, а также причинил моральный вред в размере 100 000 руб.