Краткое изложение материалов дела
В своём исковом заявлении истец указал, что от друзей ему стало известно о развернутой против него грязной компании в сети Интернет: на одном из сайтов ответчик написал и публично распространил «классическую клевету»; в написанном ответчиком тексте унижается его честь и достоинство, умоляется деловая репутация, как руководителя СМИ (являлся журналистом с 40 летним стажем).
В своём исковом заявлении истец указал, что от друзей ему стало известно о развернутой против него грязной компании в сети Интернет: на одном из сайтов ответчик написал и публично распространил «классическую клевету»; в написанном ответчиком тексте унижается его честь и достоинство, умоляется деловая репутация, как руководителя СМИ (являлся журналистом с 40 летним стажем).
Истец просил признать диффамационными следующие сведения: «нормальный и трезвый человек такой бред нести не будет», содержатся суждения, обсуждаемые обществом «так Титков жаловался в прокуратуру г. Ульяновска на то, что Ульяновские коллекционеры собираются на улице, а не в помещении», «…что не могу сказать про Титкова – редактора журнала «Лавка коллекционера» кроме собственного пиара в нем нечего читать».
Истец просил взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 40 000 руб.
Ответчик заявил, что спорные сведения передал ФИО1, которого считал правозащитником и не думал, что тот разместит текст письма на своем сайте; факты, изложенные в письме назвал своей точкой зрения, и не видел ничего в этом оскорбительного.
Мотивировка суда:
06 марта 2017 года Заволжский районный суд Ульяновска отказал в удовлетворении исковых требований.
Суд решил, что спорные сведения не являлись порочащими, не содержали бесспорно отрицательную информацию об истце, как о человеке, о его поведении в личной и общественной жизни, не создавали у окружающих негативное отношение к нему.
«Учитывая возникшие между сторонами отношения, по мнению суда, это является выражением субъективного мнения ответчика относительно действий Титкова В.И», — указал суд.