Дело по иску Роскомнадзора по Ростовской области к учредителю, главному редактору СМИ — «Доское время» Т С.В. о возврате свидетельства о регистрации. (досье №1146)

Судебные акты

Апелляционная 3 октября 2012 Определение Верховного Арбитражного суда РФ (досье №1146)

Краткое изложение материалов дела

В газете «Доское время» опубликован материал, частично повторяющегося материалов номеров газеты, содержащий признаки экстремизма, в связи с чем ранее неоднократно выносились предупреждения.

Обстоятельсва дела:

Роскомнадзор по Ростовской области подал апелляционную жалобу на решение Ростовского областного суда от 13 июня 2012 года об отказе Роскомнадзору по Ростовской области в удовлетворении требований к учредителю, главному редактору средства массовой информации — газеты «Донское время» Т С В о прекращении деятельности газеты «Донское время», возврате свидетельства о регистрации.

По мнению заявителя, деятельность газеты «Донское время» направлена на пропаганду идеи создания нового субъекта Российской Федерации, и публичное объявление о его создании в средстве массовой информации обладает признаком экстремизма, поскольку направлено на насильственное изменение основ конституционного строя и нарушение целостности Российской Федерации. В публикации передана идея превосходства казаков по отношению к другим социальным группам, проживающим на территории Ростовской области, что соответствует признакам экстремистской деятельности — пропаганде исключительности и превосходства по национальной принадлежности, возбуждению национальной розни.

В публикации номера 8 газеты от 26 сентября 2011 года под заголовком «Обращение к не казачьему населению» содержатся: призыв к созданию неконституционным путём Донской Казачьей Республики -субъекта Российской Федерации («Посмотрите, где сегодня в наиболее лучших условиях живут люди? В национальных Республиках! Пора и на Дон вернуть хозяина»); идея о том, что казаки — хозяева Дона («Да, до революции у Донской земли был хозяин… Пора и на Дон вернуть хозяина»); идея о долженствующем следовании казачьему образу жизни и казачьим законам всему значительно превосходящему казаков по численности «не казачьему населению» Ростовской области («Вместе мы возродим казачий образ жизни как для казаков, так и для не казаков») и т.д.

Ответчик возражал против удовлетворения исковых требований.

03 октября 2012 года Верховный суд РФ рассмотрев апелляционную жалобу определил решение оставить без изменения, апелляционную жалобу — без удовлетворения.