Телесюжет

ООО «САНА+» обратилось в суд после выхода на телеканале «Россия — 1» в программе «Вести» репортажа о его деятельности, в котором, по его мнению, были распространены порочащие его деловую репутацию сведения. Просит суд признать данную информацию несоответствующей дейтсвительности, порочащей и обязать «ВГТРК» и Куликова Е. В. опровергнуть их и удалить, а также компенсировать причиненный репутационный вред в размере 14 млн. руб., судебные издержки в размере более 94 тыс. руб.

Сергиенко Р. А. обратился в суд с иском к Всероссийской государственной телевизионной и радиовещательной компании в связи с выходом документального фильма «Пальмовые берега -3» в эфире РИК «Россия — 24», на сайте электронного периодического издания «Вести», на страницах сайтов сетевого издания «Государственный Интернет — канал «Россия». на официальном YouTube канале ФГУП «ВГТРК». Истец убежден, что в фильме без его согласия распространены его персональные данные, в частности демонстрируются изображение, голос, указаны его фамилия, должность.

2 и 3 декабря 2017 года в эфире телевизионного канала «Россия -24» транслировался документальный фильм А. Мамонтова «Пальмовые берега — 3». Эта же передача вышла на странице электронного периордического издания «Вести». Герой интервью видеосюжета Кустов В. Н. посчитал, что видеоряд с ним является вмешательством в частную жизнь, разглашением его персональных данных. Просит суд обязать ВГТРК прекратить нарушать его права и компенсирвоать ему моральный вред в размере 20 т.р.

ООО Управляющая компания «Коммунальщик» обратилось в суд после выхода телесюжета о его работе. Сведения, изложенные в программе, по мнению истца, порочат его деловую репуацию.

Истцы обратились в суд после того, как в ТВ — программе «Елецкая неделя» вышел репортаж Окорочковой О. В. о ситуации, связанной с реконструкцией городского парка Ельца. Как убеждены истцы, сведения, распространенные в сюжете, порочат честь, достоинство и деловую репутацию Главы Администрации Ельца Соковых В. А., а так же деловую репутацию самой Админитсрации. Просят суд обязать ответчиков дать опровержение, а так же компенсировать моральный вред.

Лиханова Л. Ю. обратилась в суд после того, как в программе 12-го канала «Версия с Еленой Пензиной» вышел материл, в котором про нее распространена информация, не соответствующая действительности, порочащая ее честь и достоинство.

Истец обратиля в суд после того, как в программе «Сегодня» (Телекомпания НТВ в Нижнем Новгороде) был показан фрагмент, в котором были распространены сведения об открытом истцом Бажиным «Законе позитивной динамики Вселенной». Как убежден Бажин вся данная во фрагменте сюжета информация является недостоверной, порочащей его честь, достоинство и деловую репутацию. Он требует опровергнуть порочащие его сведения и компенсировать моральный вред в размере 25 млн. рублей.

Автосалон «Ауди» просит признать сведения, содержащиеся в сюжете, распространённые ответчиком в эфире программы и в сети Интернет на официальном сайте ответчика, не соответствующими действительности, порочащими деловую репутацию истца.

Фотография осужденного была опубликована в различного рода сми на основании информации предоставленной МВД. Данный гражданин считает, что этот факт является основанием для подачи ска в суд к МВД.

Лиханова Л.Ю. обратилась в суд с иском к ООО «12 канал» о защите чести и достоинства, компенсации морального вреда, мотивируя тем, что телекомпания ООО «12 канал» 11 марта 2010 года в утренней информационно-аналитической программе «Версия с Еленой Пензиной» распространила о ней информацию не соответствующую действительности, порочащую ее честь и достоинство.

На канале 100ТВ вышли сюжеты «Диплом вручит судья», «Фальшивый диплом настоящего студента», в которых сообщается что студент Ленинградского государственного университета им.А.С.Пушкина А. Левченко «окончил филиал Пушкинского областного университета в Лодейном Поле и получил фальшивый диплом». Истец АОВПО «Ленинградский университет имени А.С. Пушкина» просит обязать редакцию Телевизионного канала 100 ТВ опровергнуть содержание распространенных сведений, не соответствующих действительности, взыскать с редакции Телевизионного канала 100 ТВ в пользу истца 1000000 руб. в качестве возмещения вреда, причиненного распространением сведений, порочащих деловую репутацию.