Краткое изложение материалов дела
ООО «САНА+» обратилось в суд после выхода на телеканале «Россия — 1» в программе «Вести» репортажа о его деятельности, в котором, по его мнению, были распространены порочащие его деловую репутацию сведения. Просит суд признать данную информацию несоответствующей дейтсвительности, порочащей и обязать «ВГТРК» и Куликова Е. В. опровергнуть их и удалить, а также компенсировать причиненный репутационный вред в размере 14 млн. руб., судебные издержки в размере более 94 тыс. руб.
Ответчики иск не признали, указали суду на то, что истец не доказал факт распространения спорных сведений в прямом телевизионном эфире СМИ, принадлежащих ответчику (указанные истцом ссылки открывают видео с другими сюжетами, либо не открывают вовсе), оспариваемые сведения не являются предметом судебной защиты, т.к. не имеют отношения к истцу, не содержит сведений о совершении истцом противоправных деяний, либо является мнением автора в форме оценочных суждений; смысловая нагрузка сюжета носит информационный характер и посвящена актуальной теме обманутых дольщиков в Республике Карелия. Куликов Е. В иск также не признал, обратил внимание суда на то, что мпорный видеосюжет был размещен не им в социальной группе ВКонтакте, также, что истцом не доказана причинная связь между репутационном вредом и распротсранением сведений, как и наличие положитлеьной репутации «САНА+» на строительном рынке, особенно учитывая, что в 2016-2017 годах на карельских сайтах вышли многочисленные публикации критического характера о деятельности истца, а покупатели признаны — потерпевшими; в 2016 году в отношении ООО»САНА+» было возбуждено угловное дело по факту мошенничества в особо крупном размере и пр.
12. 10. 2018 года Арбитражный суд Ркспулики Карелия рушил иск ООО «САНА+» удовлетворить частично:
-признать несоответствующими действительности и порочащими деловую репутацию ООО «САНА+»сведения, распространенные в эфире 29. 06. 2017 в программе «Вести в 20:00» на телеканале «Россия 1» с 20:22 до 20:27 в репортаже корреспондента О. Соловьевой;
— обязать федераьное государственное унитарное предприятие «ВГТРК» в течение одного месяца с даты вступления рещения в законную силу опровергнуть признанные судом не соотвтетствующими действительности сведения, аналогичным образом — в то же эфирное время, в той же программе «Вести с 20:00»;
— взыскать с «ВГТРК» в пользу истца 500 тыс. руб. компенсации репутационного вреда, более 86 твс. руб. судебных издержек, более 9 тыс. руб. расходов по госпошлине. В удволетворении остльной части исковых требований (в том числе к Куликову Е. В.) — отказать.
Мотивировка суда:
Суд считает доказанной причинно — следственную связь между выходом репортажа и умалением деловой репутации истца. При определении размера компенсации репутационного ущерба суд учитывает степень вины нарушителя, требования разумности и справедливости, степень распространения недостоверных сведений. Но также учитывает, что журналистом была освещена темв, нуждавшаяся в обсуждении. На дату выхода репортажа в эфируголовные дела по заявлениям о мошенничестве и фальсификации доказательств еще находились в стадии расследования, производство по ним было прекращено в течение месяца после эфира.