Заявитель оспаривал размер исполнительского сбора, наложенного на него в связи с 6-дневной просрочкой исполнения исполнительного документа. Суд посчитал, что 7 процентов — это верхний предел исполнительского сбора, который может быть снижен исходя из характера совершенного правонарушения, размера причиненного вреда, степени вины правонарушителя, имущественного положения и иных существенных обстоятельств.
Должностное лицо
Дело по заявлению Администрации городского округа Верхотурский к главе городского округа Верхотурский о признании незаконными постановления «О реорганизации муниципального учреждения «Редакция газеты «Новая жизнь» и передаче прав учредителя» (досье №673)
Заявитель оспаривал реорганизацию редакции СМИ из муниципального учреждения в автономную некоммерческую организацию. Суд пришел к выводу, что у органов местного самоуправления отсуствовали полномочия на такое преобразование, вместе с тем, заявителем пропущен срок для обращения в суд, соответственно, суд отказал в удовлетворении заявленных требований.
Дело по иску ООО «Тан» к МУП Редакция Дюртюлинское телевидение, Главному врачу Дюртюлинской райбольницы Рашиту Мустафину о защите деловой репутации (досье №505)
В телевизионной программе врач районной больницы сообщил информацию о том, что одно предприятие реализует фальсифицированную водку. Руководство этого предприятия, считая указанные сведения не соответствующими действительности и порочащими его деловую репутацию, обратилось в суд с иском о защите деловой репутации, в котором просило суд обязать ответчиков опровергнуть спорные сведения.
Дело по иску депутата Ивана Кавуна к главе Гордеевского района Наталье Валуйкиной, ЗАО « Балтик Плюс» о защите чести , достоинства и деловой репутации, взыскании компенсации морального вреда (досье №490)
Глава муниципального образования «Гвардейский район» Валуйкина Н. Ф. дала интервью ЗАО «Балтик Плюс», где пояснила причины добровольного сложения своих полномочий шестью депутатами Гвардейского райсовета. По ее словам, их уход можно считать скорее позитивным событием для райсовета, поскольку «эти шесть человек уже давно занимались тем, что намеренно тормозили работу остальных своих коллег и действовали исключительно в своих личных корыстных целях». Анализируя содержание спорных сведений, суд установил, что они представляют собой мнение, оценочное суждение ответчика.
Дело по иску заместителя главы администрации района Александра Маркова и других к ГУП «Редакция Пономаревской районной газеты «Демские зори», заведующей РАЙФО Любови Приходько и гражданке Ольге Тимохиной о защите чести, достоинства, деловой репутации и компенсации морального вреда (досье №463)
В газете «Демские зори» было опубликовано интервью с заведующей Райфо Приходько Л. Ф. и обращение избирателей округа № 21 к депутату В. В. Попову Заместители Главы Пономаревской районной администрации Оренбурской области Марков А. А. и Докучаев В. К. и депутат Попов Б. В. обратились в суд с иском к редакции вышеуказанной газеты, а также Приходько Л. Ф. и Тимохиной О. Б. о защите чести, достоинства, деловой репутации и компенсации морального вреда. Суд пришел к выводу, что редакция газеты должна быть освобождена от ответственности за распространение спорных сведений на основании ст. 57 Закона РФ «О СМИ», представляющих собой официальное выступление должностного лица
Дело по иску депутата Михаила Агапова и других к главе г. Данкова Николаю Хлебникову, журналисту Владимиру Прохорову, редакции газеты «Заветы Ильича» о защите чести, достоинства и деловой репутации (досье №286)
В газете «Заветы Ильича» была опубликована статья авторства Прохорова В.К., в которой содержалось интервью главы г. Данкова , в котором он критиковал деятельность городского Совета. Позднее в газете было опубликовано открытое письмо работников культуры г. Данкова депутатам городского Совета. Депутаты городского Совета обратились в суд с иском. Ответчики иск не признали, так как считали, что распространенные сведения не позволяют идентифицировать истцов, так как в газете не называются их фамилии.
Дело по заявлениям Давыдкина В.А. и Воронежской областной организации «Объединенный демократический центр» (учредитель газеты «Мы-граждане») к председателю Воронежской областной думы Наквасину А.М. об оспаривании бездействий должностного лица в связи с невыполнением обязанности ответить на редакционный запрос (досье №151)
Руководитель некоммерческой организации и сама организация обжаловали бездействия председателя Воронежской областной Думы, в связи с непредоставлением последним ответа на запрос о получении сведений о расходовании областного бюджета.
Дело по иску Губернатора Курской области А.Р. к прокурору Курской области Н.Т. и учредителю газеты «Хорошие новости» (досье №144)
Губернатор Курской области обжаловал в суде сведения, содержащиеся в интервью прокурора Курской области газете. В публикации, в частности, давалась критическая оценка деятельности губернатора области и его окружения. Суд, тем не менее, не удовлетворил требования истца об опровержении сведений и принесении ему публичных извинений.
Дело по заявлению генерального директора ООО «Издательский дом «Свободная пресса» Ю. Таранцова о признании незаконным представления прокурора (досье №104)
Информационная заметка о деятельности таможни, в которой сообщалось о конфискации марок с изображением Гитлера и свастики, сопровождавшаяся фотографиями марок, а также публикация о мерах безопасности на белгородском автовокзале и аэропорту, стали поводом для вынесения прокурором представления, которое было обжаловано в суд. Суд признал, что публикация марок сама по себе не является пропагандой нацисткой символики, а сведения об отсутствии металлоискателя на автовокзале не являются конфиденциальными сведениями о специальных средствах, технических приемах, тактике осуществления мероприятий по борьбе с терроризмом
Дело по иску ОАО «Промтрактор» к начальнику управления промышленности администрации Липецкой области Гольцову А.В., ГУ «Редакция областной газеты «Липецкая газета» о защите деловой репутации (досье №20)
Статья под заголовком «Развязка драмы? Липецкие тракторостроители за первый квартал текущего года собрали 15 (пятнадцать!) машин…» о тяжелой ситуации на Липецком тракторном заводе, стала поводом для иска. Сведения о количестве выпущенных машин суд признал соответствующими действительности, а информацию о том, что последним собственником ОАО «Липецкий трактор» стал холдинг «Промтрактор», не носящей порочащий характер.
Дело по иску ОАО «Липецкий трактор» к начальнику управления промышленности администрации Липецкой области Гольцову А.В., ГУ «Редакция областной газеты «Липецкая газета» о защите деловой репутации (досье №18)
Статья под заголовком «Развязка драмы? Липецкие тракторостроители за первый квартал текущего года собрали 15 (пятнадцать!) машин…» о тяжелой ситуации на Липецком тракторном заводе, стала поводом для иска. Суд посчитал большинство опровергаемых сведений мнениями. Однако, по мнению суда, если мнение затрагивает чьи-либо права и законные интересы, то возможно использование права на ответ, чего не было сделано истцом.