Автором спорной статьи под названием «Дом — хорошо, а два — лучше» являлся прокурор Орловского района. Как указали истцы, указанная статья начиналась с того, что в отношении них утверждено обвинительное заключение по факту мошенничества.
Правоохранительные органы
Дело по иску Савченко Г. К. к ГУ «Редакция областной газеты «Липецкая газета», Искорневу В. К., УВД Липецкой области о защите чести, достоинства и взыскании компенсации морального вреда (досье №1523)
Истец Савченко Г.К. обратился в суд после того, как 28 сентября 2007 г. в газете «Липецкая газета» была опубликована статья «Грязные» миллионы», в которой его обвиняли в совершении преступления — коррупционных действиях. Итсец просит суд обязать ответчика опровергнуть недостоверные сведения и взыскать с него компенсацию нанесенного морального вреда.
Дело по частной жалобе заявителя Соколовой Т.Ю. на определение Советского районного суда г. Липецка, которым постановлено в принятии заявления Соколовой Т.Ю. в интересах Президента России к прокурору Липецкой области, Липецкому городскому Совету депутатов, Липецкому областному Совету депутатов, администрации Липецкой области о защите чести, достоинства и авторитета – отказать. (досье №1396)
Заявительница обратилась с жалобой в апелляционный суд в связи с тем, что суд первой инстанции отказался принимать её заявление, поданное в защиту чести, достоинства и авторитета президента РФ Путина В.В.
Дело по заявлению Воронина А.О. об оспаривании отказа Прокуратуры Санкт-Петербурга в предоставлении информации, обязании предоставить запрошенную информацию (досье №1339)
Заместителю редактора «Новой газеты в Петербурге» при подготовке серии материалов о незаконном выведении в собственность Санкт-Петербурга помещений в многоквартирном доме было отказано в предоставлении информации.
Дело по иску экс-госслужащего к издательству газеты «Экстра-Бизнес» , журналисту, СУ СК при прокуратуре РФ, Следственному отделу о защите чести, достоинства, вмешательстве в личную жизнь, компенсации морального вреда (досье №1332)
Истец (бывший заместитель начальника краевого ГУВД по СК) утверждал, что при опублкиовании статьи под названием «Автохозяйка» (рубрика «Криминал»), который был посвящён деятельности супруги истца, корреспондент несанкционированно вторглась в его частную жизнь и нанесла ущерб его чести и достоинтсву. Данный текст истец просил признать полностью вмешательством в его частную жизнь. Истец также просил признать несоответсвующими и порочащими сведения пресс-релиза СУ СК при прокуратуре РФ, на основании которого была написана статья.
Дело по иску Геннадия Звягинцева к управлению внутренних дел Белгородской области о защите чести, достоинства и деловой репутации, взыскании компенсации морального вреда (досье №776)
В настоящем деле предметом спора стал Обзор судебной практики по гражданско-правовым спорам с участием органов внутренних дел Белгородской области за 1998-2000 годы. Истцом выступил сотрудник органов, некогда обратившийся с жалобой в суд на неправомерные действия Управления, посчитав, что распространенная в Обзоре информация существенно искажена и ущемляет его честь и достоинство.
Дело по иску Анатолия Власова к прокуратуре Белгородской области, Министерству финансов РФ о защите чести и достоинства, взыскании компенсации морального вреда (досье №769)
Глава органа местного самоуправления требовал опровержения сведений, содержащихся в сообщении пресс-службы прокуратуры о возбуждении в отношении него уголовного дела. Истец считал данные сведения недостоверными и порочащими, поскольку прокуратурой позднее было вынесено постановление о прекращении уголовного дела в связи с отсутствием в его действиях состава преступления.
Дело по иску гражданки Людмилы Обласовой к ООО «Издательство «Интер-пресс. Урал», прокуратуре Железнодорожного района г. Екатеринбурга, УФК РФ по Свердловской области, ООО «Издательский Дом «Жизнь», журналисту Александру Лукманову о защите чести и достоинства, взыскании компенсации морального вреда (досье №677)
Предметом судебного разбирательства стала публикация, посвященная описанию преступлений, совершенных группой подростков, в результате которых был убит парень. Его мать стала истцом в деле о защите чести и достоинства умершего сына.
Дело по иску сотрудника ГУВД Олега Тимофеева к прокуратуре Свердловской области, прокурору Свердловской области Борису Кузнецову, заместителю прокурора Свердловской области Геннадию Ежову, начальнику отдела по надзору за следствием в органах прокуратуры Свердловской области Игорю Турутину, Министерству Финансов Российской Федерации о защите чести, достоинства, деловой репутации и компенсации морального вреда (досье №664)
Заместитель начальника ГУВД Свердловской области оспаривал сведения, содержащиеся в официальных документах должностных лиц прокуратуры области, составленных по результатам служебной проверки. Иск был предъявлен к прокуратуре области и ряду ее высших должностных лиц. Ответчики полагали, что оспаривание сведений из официальных документов не может осуществляться в рамках ст. 152 ГК РФ.
Дело по иску предпринимателя Александра Ануфриева к редакции газеты «Красноярский рабочий», УВД администрации Красноярского края, журналисту Т.Поповой о возмещении морального вреда (досье №361)
В газете «Красноярский рабочий» была опубликована заметка, в которой сообщалось о том, что «…в отношении руководителя АО «Виктория», созданного на базе мебельной фабрики, возбуждено уголовное дело…». Несмотря на то, что фамилия не была указана, все читатели поняли, что директором фабрики является именно истец. Редакция газеты сообщила, что сама заметка была получена от конфиденциального источника — пресс-службы УВД администрации Красноярского края и в этом случае редакция газеты не может нести ответственность. Суд посчитал обоснованным освободить редакцию газеты от ответственности.
Дело по иску граждан Вадима Скрипкина, Александра Глискова, Николая Федорова , Алексея Чуприкова к ГУВД Красноярского края о защите чести и достоинства, деловой репутации (досье №344)
ГУВД края издал документ для внутреннего пользования, в котором указывались несколько человек как участники преступной группировки. Один из них, являясь адвокатом, узнал содержание этого документа. Все названные подали в суд о защите чести, достоинства и деловой репутации. Суд пришел к выводу, что сведения не были распространены в понимании ст.152 ГК РФ и отказал в удовлетворении заявленных требований.
Дело по иску Негосударственного учреждения культуры «Фонд инвалидов» к Управлению Федеральной службы налоговой полиции РФ по Воронежской области о защите деловой репутации (досье №323)
В газете «Воронежский курьер» была опубликована статья «Депутату денег не жалко», в которой сообщалось о возбуждении в отношении депутата муниципального Совета Олега Берга, руководителя ТОО «Фонд поддержки инвалидов» и учреждения «Фонд инвалидов» уголовного дела. Негосударственное учреждение культуры «Фонд инвалидов» обратилось в Арбитражный суд Воронежской области с иском о защите деловой репутации, прося опровержения сведений, содержащихся в акте проверки налоговой полиции и газетной публикации.
Дело по иску директора ООО «Сельта» Лилии Бычковой к редакции газеты «Липецкие Известия», журналистке Людмиле Пожидаевой, Прокуратуре Липецкой области, работнику прокуратуры Ольге Савченко о защите чести, достоинства и компенсации морального вреда (досье №269)
В газете «Липецкие Известия» в рубрике «Как нас дурят» была опубликована статья, в которой рассказывалось о деятельности директора ООО «Сельта», и содержались утверждения о самовольном хозяйничестве и надувательстве со стороны Бычковой Л.Ф. Ответчиками были представлены доказательства, свидетельствующие о соответствии сведений действительности. Суд отверг доводы истицы, поскольку в соответствии с законом суд не вправе опровергать смысл, опровержению подлежат только сведения- утверждения.
Дело по иску заведующей РОНО Людмилы Малявиной к редакции газеты «Липецкая газета», редакции газеты «Заветы Ильича», ООО редакция газеты «Де-факто», редакции газета «Рабочая трибуна», авторам статьи Вячеславу Ходыкину, Николаю Бородину, Липецкой областной прокуратуре о защите чести и достоинства, взыскании морального вреда (досье №244)
Истица Малявина Л.Б. обратилась в суд с иском о защите чести, достоинства и взыскании компенсации морального вреда, указывая на то, что в статьях опубликованных в газетах «Заветы Ильича», «Де факто», «Липецкая газета» распространены сведения о ней, которые порочат ее честь и достоинство. В газетах ее обвиняют в злоупотреблениях, нарушении Закона РФ «О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на ЧАЭС». причинени ущерба, в разбазаривании денежных средств.