Дело по иску экс-госслужащего к издательству газеты «Экстра-Бизнес» , журналисту, СУ СК при прокуратуре РФ, Следственному отделу о защите чести, достоинства, вмешательстве в личную жизнь, компенсации морального вреда (досье №1332)

Краткое изложение материалов дела

Истец (бывший заместитель начальника краевого ГУВД по СК) утверждал, что при опублкиовании статьи под названием «Автохозяйка» (рубрика «Криминал»), который был посвящён деятельности супруги истца, корреспондент несанкционированно вторглась в его частную жизнь и нанесла ущерб его чести и достоинтсву. Данный текст истец просил признать полностью вмешательством в его частную жизнь. Истец также просил признать несоответсвующими и порочащими сведения пресс-релиза СУ СК при прокуратуре РФ, на основании которого была написана статья.

Обстоятельства дела:

Истец (бывший заместитель начальника краевого ГУВД по СК) утверждал, что при опублкиовании статьи под названием «Автохозяйка» (рубрика «Криминал»), который был посвящён деятельности супруги истца. корреспондент несанкционированно вторглась в его частную жизнь и нанесла ущерб его чести и достоинтсву. Данный текст истец просил признать полностью вмешательством в его частную жизнь. Истец также просил признать несоответсвующими и порочащими сведения пресс-релиза СУ СК при прокуратуре РФ, на основании которого была написана журналистская статья.

Истец просил признать:

1) текст статьи полностью вмешательством в личную жизнь.

2) что вся статья вызывает у читателя ассоциации, что он нарушил действующее Российской законодательство, является криминальным элементом с точки зрения закона.

3) Следующие фразы, предложения и заголовки в статье признать не соответствующими действительности, носящими порочащий характер, оскорбляющие честь, достоинство:

«Будучи заместителем начальника краевого ГУВД по СК, он устроил жену водителем в автотранспортное хозяйство Управления. По его личному указанию за женщиной, возглавляющей вполне успешную коммерческую структуру на Кавминводах, был закреплен автомобиль Нисан-Алмера и выдана топливная карта. Однако ревизия, проведенная в 2009году, обнаружила, что «персональный водитель» обслуживала исключительно себя, никаких служебных обязанностей она фактически не выполняла. А служебную иномарку использовала для личных целей. Ревизоры, а затем и следователи пришли к выводу, что супруга замначальника (на тот момент уже бывшего) своими действиями нанесла автотранспортному хозяйству материальный ущерб… В отношении ФИО2 ФИО1 следственные действия продолжаются. Список инкриминируемых ему грехов гораздо внушительнее».

4) Признать не соответствующими действительности, порочащие истца сведения, оскорбляющие честь и достоинство личности, содержащимися в пресс — релизе СУ СК при прокуратуре Российской Федерации « в 2008 году бывший заместитель начальника ГУВД по на должность своего водителя своею жену ФИО8, за которой по его указанию был закреплен автомобиль Нисан-Алмера и выдана топливная карта для заправки автомобиля».

Ответчик-издательство СМИ в суде заявил, что информация, опубликованная в статье «Автохозяйка», была направлена пресс-службой следственного отдела в форме пресс-релиза. Текст статьи полностью воспроизводит содержание пресс-релиза. В связи с этим, ответчик посчитал, что он освобождается от ответсвенности на основании ст.57 Закона о СМИ.

Ответчик-СУ СК при прокуратуре РФ в суде заявил, что только реабилитированный наделен правом требования опубликования в СМИ сообщений о реабилитации, и лишь в том случае, если ранее в СМИ опубликовывались сведения, связанные с осуществлением в отношении него уголовного преследования. Уголовное дело в отношении супруги истца было прекращено по нереабилитирующему основанию – в связи с истечением срока давности уголовного преследования. «При этом в сообщении, размещенном на сайте следственного управления, отсутствуют сведения о фамилии, имени и отчестве кого-либо из участников уголовного судопроизводства, их персональные данные обезличены, так как размещение такой информации имеет своей целью информирование общественности о состоянии следственной работы и направлено на профилактику преступности, а не на распространение в СМИ персональных данных участников уголовного судопроизводства».

Ответчик-Следственный отдел СУ СК в суде заявил, что пресс-релиз, подготовленный следователем для размещения в СМИ, в дальнейшем направленный посредством использования электронной почты в газету «Экстра-С», полностью основан на материалах уголовного дела. «Таким образом, вся информация, размещенная в подготовленном следователем следственного отдела пресс-релизе, является достоверной, основанной на свидетельских показаниях и других доказательствах по делу, в связи с чем не может являться не соответствующей действительности, порочащей честь и достоинство».

Мотивировка суда:

28 сентября 2010 года Промышленный районный суд г. Ставрополя отказал в удовлетворении исковых требований.

Фразу «В отношении ФИО2 ФИО1 следственные действия продолжаются. Список инкриминируемых ему грехов гораздо внушительнее» суд посчитал соответствующей действительности.

Суд посчитал, что вся информация пресс-релиза является достоверной, основанной на свидетельских показаниях и других доказательствах по делу, в связи с чем не может являться не соответствующей действительности, порочащей честь и достоинство.

Суд посчитал необоснованными доводы истца о вмешательстве ответчиков в его частную жизнь. В соответствии с п. 2.1. приказа руководителя следственного управления при прокуратуре РФ по СК руководители межрайонных следственных отделов, используя возможности СМИ, регулярно должны информировать общественность о состоянии следственной работы, мерах по раскрытию преступлений, результатах расследования и судебного рассмотрения уголовных дел, вызвавших общественный резонанс.

В данном случае сведения о семейном положении ФИО8, в частности, что она является женой ФИО1, ранее состоявшего в должности заместителя начальника ГУВД, были получены в ходе предварительного следствия по уголовному делу № от свидетелей и иных источников. При этом указанные сведения не могут составлять личную или семейную тайну, поскольку были известны неопределенному кругу лиц до их опубликования, в то время как понятие «тайна» подразумевает конфиденциальность, закрытость сведений от широкого круга лиц.