Дело по иску Саблина Д.В. и ООО «Рота» к МАУК «Видновская дирекция киносети» и ООО «МетлаПресс» о защите чести, достоинства и деловой репутации (Досье дела № 2067)

Материалы дела

9 июня 2020 Спорная публикация 11 MB (docx) Скачать
29 июля 2021 Исковое заявление 11 MB (zip) Скачать

Краткое изложение материалов дела

Истцы обратились в суд, чтобы признать информацию, распространенную ответчиками, недостоверной, порочащей честь, достоинство и деловую репутацию, обязать опровергнуть ее и удалить.

Согласно представленному в материалы дела заключению комиссии специалистов по результатам лингвистического исследования № от ДД.ММ.ГГГГ. в статье, размещенной по адресу <адрес>, содержится негативная информация о Саблине Д.В. и ООО «Рота», которая выражена в следующих утверждениях о фактах:

Дмитрий Саблин получает доход за деятельность, связанную с сиротами, обогащается за счет сирот;

Компания Д. Саблина заключает госконтракты по продаже квартир для детей, оставшихся без попечения родителей, без конкуренции;

Компания Д. Саблина заключает госконтракты по продаже квартир для детей, оставшихся без попечения родителей, по завышенным ценам;

После получения мандата Д. Саблин не прекратил предпринимательскую деятельность, что является нарушением антикоррупционных норм;

Деятельность компаний, принадлежащих Д. Саблину и членам его семьи, зависит от благосклонности и участия должностных лиц;

В борьбе с оппозицией, которую он осуществляет из личных мотивов, поскольку лица, угрожающие политическому режиму, ставят под угрозу получение им дохода от предпринимательской деятельности, Д. Саблин использует свои полномочия представителя власти;

Д. Саблин нарушил законодательство, поскольку не передавал принадлежащие ему доли в компании в доверительное управление в период до января 2020 года, совмещал предпринимательскую деятельность и деятельность в качестве депутата;

Д. Саблин обогащается за счет денежных средств детей-сирот;

Д. Саблин совмещает предпринимательскую деятельность и деятельность в качестве депутата;

Д. Саблин получает из государственного бюджета финансирование организации «Боевое братство», в которой занимает пост первого зампредседателя.

11 сентября 2020 Видновский городской суд Московской области года решил исковое заявление Саблина Д.В. и Общества с ограниченной ответственностью «Рота» к Муниципальному автономному учреждению кинематографии «Видновская дирекция киносети» и Обществу с ограниченной ответственностью «МетлаПресс» о защите чести, достоинства и деловой репутации удовлетворить.

7 июля Московский областной суд вынес апелляционное определение, которое отменяло решение суда первой инстанции в части признания не соответствующими действительности и порочащими деловую репутацию ООО «Рота» сведений, распространенных ООО «МетлаПресс» в сети Интернет по адресу: https://metla.press/2020/edinoross-sablin-zarabatyvaet-na-sirotah/:

Компания Д. С. заключает госконтракты по продаже квартир для детей, оставшихся без попечения родителей, без конкуренции;

Компания Д. С. заключает госконтракты по продаже квартир для детей, оставшихся без попечения родителей, по завышенным ценам;

и обязания ООО «МетлаПресс» удалить с сайта https://metla.press/2020/edinoross-sablin-zarabatyvaet-na-sirotah/ вышеназванную информацию.

Постановил в отмененной части новое решение, в удовлетворении данных исковых требований ООО «Рота» к ООО «МетлаПресс» – отказать.

Мотивировка суда: 

1-я инстанция:

Факт распространения сведений об истцах подтверждается протоколами осмотра доказательств от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ, составленных нотариусом города Москвы Тарасовым В.В., а порочащий характер сведений – заключением комиссии специалистов по результатам лингвистического исследования № от ДД.ММ.ГГГГ.

В свою очередь ответчиками доказательств соответствия распространенных об истцах сведений действительности не представили. при таких обстоятельствах исковые требования САблина Д.В., ООО «РОТА» к МАУК «Видновская дирекция киносети» и ООО «МетлаПресс» о защите чести, достоинства и деловой репутации являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

апелляционная инстанция: 

Судебная коллегия также отмечает, что заключение судебной экспертизы составлено экспертом, имеющими высокую квалификацию лингвиста, заключение является полным, научно обоснованным, подтвержденным документами и другими материалами дела, эксперт был предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, не доверять заключению у судебной коллегии оснований не имеется.

Суд апелляционной инстанции соглашается с мнением эксперта Карагодина А.А. о том, что распространенные ООО «МетлаПресс» в спорной статье сведения «Компания Д. С. заключает госконтракты по продаже квартир для детей, оставшихся без попечения родителей, без конкуренции», «Компания Д. С. заключает госконтракты по продаже квартир для детей, оставшихся без попечения родителей, по завышенным ценам» не распространены непосредственно в отношении истца ООО «Рота», в связи с чем данные сведения не могут быть опровергнуты по иску ООО «Рота».

Из распространенной статьи очевидно следует, что контекст, в котором выражены распространенные формулировки в отношении истца, не представляет собой политическую дискуссию, а направлен на формирование у читателя негативного отношения к чиновнику, по утверждению автора статьи, «зарабатывающему» и «наживающемуся» на детях-сиротах, нарушающему «антикоррупционные нормы». В изложенной связи, ссылку апеллянта на возможность расширенной критики публичной фигуры судебная коллегия отклоняет.